Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 8а-3092/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  N 88а-3739/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                           3 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.С.В. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 г. по административному делу N 3а-183/2020 по административному исковому заявлению Л.С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларин С.В. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что 13 июня 2018 г. решением суда от 3 августа 2018 г. были удовлетворены его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2019 г. вышеуказанное решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате судебного заседания, при повторном рассмотрении дела решением суда от 25 июня 2019 г. его требования удовлетворены, данное решение вступило в законную силу 26 июля 2019 г. Указывает, что длительное рассмотрение дела, общей продолжительность которого составила 411 дней, привело к нравственным страданиям и эмоциональному стрессу, в связи с чем он был вынужден проходить лечение. С учетом этого просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 г., заявленные требования удовлетворены частично, за счет средств федерального бюджета в пользу Ларина С.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2021 г., Ларин С.В. просит судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Разрешая заявленные Лариным С.В. требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив, что в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан находилось административное дело по административному исковому заявлению Ларина С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, административный иск поступил в суд 13 июня 2018 г., дело рассмотрено по существу 3 августа 2018 г., (1 месяц 20 дней), в апелляционной инстанции с момента поступления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции 16 апреля 2019 г. до момента вынесения апелляционного определения 16 мая 2019 г. находилось в течение 1 месяца; после отмены решения суда с момента поступления дела в суд первой 27 мая 2019 г. до его рассмотрения 25 июня 2019 г., составил 29 дней, пришел к выводу о том, что действия суда при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции являлись эффективными и распорядительными, установленный законом нормативный срок процессуального рассмотрения дела судами нарушен не был (с учетом вынесения определений о продлении процессуального срока), вместе с тем на общую продолжительность судопроизводства по административному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда на стадии направления копии решения суда участвующим в деле лицам и принятия к производству апелляционной жалобы, общий срок судопроизводства составил 1 год 13 дней, при этом длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий, дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения, что привело к нарушению права Ларина С.В. на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации за нарушение права Ларина С.В. на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определен судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Доводы жалобы Ларина С.В., в том числе о том, что в результате длительного рассмотрения дела ухудшилось его состояние здоровья повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает суды первой и апелляционной инстанций верно определилиобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка