Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 8а-3058/2022

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федяниной С.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Машковской О.А., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП), УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий и постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 ноября 2020 года N 46758/20/27027-ИП, постановления о взыскании исполнительного сбора от 6 октября 2020 года N 27027/20/75379.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2016 года N 2-6970/2016 на министерство природных ресурсов Хабаровского края возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения установить границы зон с особыми условиями использования территории (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса) водного объекта - реки Красная речка, а также внести сведения об особых зонах водного объекта в государственный кадастр недвижимости. Возложенная на министерство обязанность фактически исполнена, сведения о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Красная Речка внесены в государственный кадастр недвижимости. Между тем 29 ноября 2019 года в адрес министерства поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N 41487/19/27027-ИП на основании решения суда от 14 декабря 2016 года. 16 декабря 2019 года министерство направило судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий исполнение решения суда, а именно письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю от 13 декабря 2016 года о внесении сведений о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосе реки Красная Речка в государственный кадастр недвижимости. 17 июня 2020 года в адрес министерства поступило требование судебного пристава о представлении в срок до 19 июня 2020 года пояснения по факту несоответствия установления границ водного объекта на основании заключения специалиста - кадастрового инженера о границах водоохранной зоны реки Красная Речка. В ответ на требование 19 августа 2020 года министерством представлены пояснения по установлению водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Красная речка, а также информация о границах зон с особыми условиями использования территорий от 21 июня 2019 года. 6 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 41487/19/27027-ИП в связи с выполнением министерством требований исполнительного документа в полном объеме, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

18 ноября 2020 года министерством получено постановление от 3 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 46758/20/27027-ИП о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2020 года N 27027/20/75379 и неуплата министерством по состоянию на 3 ноября 2020 года задолженности по исполнительному производству в размере 50 000 рублей. Вместе с тем в Министерство природных ресурсов Хабаровского края какие-либо сведения о взыскании исполнительского сбора по оконченному в установленном порядке исполнительному производству не поступали, постановление о взыскании сбора не направлялось. При этом министерством не были допущены нарушения в процессе исполнительного производства, требование исполнительного документа своевременно исполнено, сроки представления подтверждающих документов судебному приставу-исполнителю соблюдены.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года, административное исковое заявление министерства природных ресурсов Хабаровского края удовлетворено частично, постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Машковской О.А. о возбуждении исполнительного производства от 3 ноября 2020 года и о взыскании исполнительского сбора от 6 октября 2020 года признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

11 марта 2022 года представителем УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федяниной С.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Министерством природных ресурсов Хабаровского края требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на законности взыскания исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил решение суда.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно частям и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

С учетом положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 78 которого исполнительский сбор по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что в Единый государственный реестр недвижимости 11 и 12 декабря 2016 года, то есть до возбуждения 29 ноября 2019 года исполнительного производства N 41487/19/27027-ИП, внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий: водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Красная Речка, о чем Министерство природных ресурсов Хабаровского края сообщило судебному приставу-исполнителю, изменения в сведения ЕГРН о границе водоохранной зоны реки Красная Речка в связи с установлением береговой линии (границы водного объекта) реки Красная Речка внесены 31 июля 2020 года на основании документов, представленных с письмом министерства от 24 июля 2020 года, изменения в сведения ЕГРН о границе прибрежной защитной полосы реки Красная Речка внесены 11 августа 2020 года на основании документов, представленных с письмом министерства от 6 августа 2020 года, при этом определение местоположения береговой линии водного объекта не было связано с исполнением решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2016 года N 2-6970/2016, указанные действия, которые, в том числе, повлекли уточнение границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Красная Речка произведены во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", пришли к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 октября 2020 года и, как следствие, на его основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 ноября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 41487/19/27027 от 29 ноября 2019 года срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не был установлен, тогда как в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязан установить срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку, исходя из части 1 статьи 122 названного Закона, возможность наложения исполнительского сбора связывается именно с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу каких обстоятельств, перечисленных в части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не установил срок для добровольного исполнения исполнительного документа в постановлении от 29 ноября 2019 года не указано. В материалах дела отсутствуют сведения, что в отношении Министерства природных ресурсов Хабаровского края ранее возбуждалось аналогичное исполнительное производство, при возбуждении которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы представителя УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о соответствии нормам действующего законодательства оспариваемых постановлений в связи с тем, что должником не исполнено решение суда в назначенный для добровольного исполнения срок, отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не влекут, поскольку сводятся к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка