Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 8а-3041/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2020

по заявлению прокурора Красногвардейского района прокуратуры Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., возражения против удовлетворения кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Красногвардейского района Ставропольского края, с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятых судом, обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к администрации муниципального образования села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не оборудовании пешеходного перехода вблизи муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 2 в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 и ГОСТ Р 52605, просил возложить на административного ответчика обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу установить в с. Красногвардейском Красногвардейского района Ставропольского края вблизи пешеходного перехода МКДОУ Детский сад N 2 по ул. Красной за 10-15 метром до пешеходного перехода со стороны ул. Горького искусственную дорожную неровность, установить не менее чем на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода по правой стороне, при движении со стороны ул. Горького ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16.09.2020, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2020, требования удовлетворены в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, со ссылками на требования ГОСТ 52289-2019 и ГОСТ Р 52605, статус и обязанности административного ответчика, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Ставропольского края от 02.03.2005 N 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае", принимая во внимание положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о проявленном административным ответчиком бездействии в установленных нарушениях.

Не согласившись с постановленными судебными актами, глава Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку при их принятии судами нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, приводит доводы о том, что судами не учтены положения ГОСТ Р 52605-2006, в соответствии с которыми не допускается устраивать искусственную дорожную неровность на остановочных площадках общественного транспорта или соседних с ними полосах движения и отгонах уширенной проезжей части, при этом допускается совмещение искусственной неровности монолитной конструкции трапециевидного профиля с наземными нерегулируемыми пешеходными переходами вблизи детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок на улицах местного значения в жилых кварталах городов с обеспечением прохода пешеходов по центральной горизонтальной площадке искусственную неровность шириной не менее 4 метров; при этом нерегулируемый пешеходный переход имеется, устроена совмещенная искусственная дорожная неровность, которая соответствует ГОСТ Р 52605-0006, в 5 метрах от него начинается уширение проезжей части, что согласно ГОСТ Р 52605-2006 не допускает устройство искусственной неровности за 10-15 метров до пешеходного перехода со стороны ул. Горького; обустроить искусственную неровность возможно только на расстоянии 123 м от пешеходного перехода, что противоречит ГОСТ Р 52605-2006. Также приводит доводы, о том, что судами неправомерно применены положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не регулирующие деятельность муниципального образования сельского поселения, а в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует указание на удовлетворение иска.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 13.04.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.04.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

17.08.2020 проведенной прокуратурой Красногвардейского района Ставропольского края установлены ряд нарушений требований ГОСТ, регулирующих стандарты безопасности дорожного движения и обустройства пешеходных переходов дорог муниципального образования, которые находятся в ведении административного ответчика.

Проверкой установлено, что вблизи пешеходного перехода МКДОУ Детский сад N 2 по ул. Красной муниципального образования село Красногвардейское отсутствует за 10-15 метров до пешеходного перехода со стороны ул. Горького искусственная дорожная неровность, и не менее чем на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода по правой стороне, при движении со стороны ул. Горького, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

В адрес администрации муниципального образования прокурором внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, по итогам рассмотрения которого административным ответчиком дан ответ в указанной части об отсутствии оснований выделения финансирования для организации пешеходных переходов.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно положениям пунктов 3 и 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" такие предусмотренные вопросы местного значения относятся к сельскому поселению, если они предусмотрены Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона Ставропольского края от 02.03.2005 N 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае" за сельскими поселениями закрепляются вопросы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона Ставропольского края от 02.03.2005 N 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае".

В силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст, предусмотрено, что искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют на тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону на нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц проходящих вдоль детских учреждений (подпункт "б" пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст).

С учетом изложенного судами обоснованно признано наличие в действиях административного ответчика бездействия по содержанию автомобильных дорог муниципального образования и прилегающим к ним территориям в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 и ГОСТ Р 52289-2019, возложена обязанность по устранению выявленных прокурором недостатков.

Не оспаривая факта установленных прокурором нарушений, административный ответчик каких-либо доказательств принятия им, как органом исполнительной власти, мер, направленных на их отсутствие, а равно устранение, не представил. В кассационной жалобе его позиция в целом сводится к отсутствию оснований применения предъявляемых в иске требований ГОСТ к данному участку дороги, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка