Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 8а-2876/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  N 88а-3595/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                           17 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 г. по административному делу N 2а-5125/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее также - ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Тлакадуговой Т.С. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Тлакадугова Т.С. состоит на учете в ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в качестве налогоплательщика налога на имущество, транспортного и земельного налога. Инспекцией произведен расчет налогов и налогоплательщику направлено налоговое уведомление о его уплате, которое не было исполнено, в связи с чем в адрес административного ответчика выставлено требование об уплате налога. Поскольку данное требование Тлаудоковой Т.С. не исполнено, инспекция обратилась с заявлением мировому судье, вынесенный судебный приказ от 27 мая 2020 г., определением мирового судьи от 19 июня 2020 г. отменен в связи с возражениями должника. Налоговый орган просил взыскать с Тлакадуговой Т.С. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере <данные изъяты>.; транспортный налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; земельный налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 г., административный иск инспекции удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2021 г., представитель Тлакадуговой Т.С. по доверенности Уянаев А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397унктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тлакадугова Т.С. состоит на учете в ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в качестве налогоплательщика налога на имущество, транспортного и земельного налога.

Инспекцией произведен расчет налогов и налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 25 сентября 2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере <данные изъяты>; транспортный налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> земельный налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> которое не было исполнено, в связи с чем в адрес административного ответчика выставлено требование N об уплате налога сроком до 18 февраля 2020 г. Поскольку данное требование Тлаудоковой Т.С. не исполнено, инспекция обратилась с заявлением мировому судье, вынесенный судебный приказ от 27 мая 2020 г., определением мирового судьи от 19 июня 2020 г. отменен в связи с возражениями должника.

Разрешая заявленные ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Тлакадугова Т.С., являясь плательщиком налога на имущество транспортного и земельного налога не исполнила обязанность по его уплате.

Между тем судами не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В своей кассационной жалобе представитель административного ответчика указывает на то, что Тлакадугова Т.С. как инвалид второй группы и имеет налоговые льготы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 391 и подпункту 2 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации физическим лицам, имеющим I и II группы инвалидности, предоставляются налоговые льготы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Статья 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает льготы по транспортному налогу.

Таким образом, вопросы правильности применения налоговыми органами законодательства, регулирующего вопросы исчисления и уплаты налога, применения налоговых льгот, являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем суды при рассмотрении дела о взыскании с Тлакадуговой Т.С. задолженности по налогу такие обстоятельства как наличие налоговых льгот, представлял ли налогоплательщик доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу не проверили, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не выполнили.

В связи с этим обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения указанных судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка