Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 8а-2851/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело N 88А-3567/2021 N 2а- 2036/2020 г. Пятигорск 26 мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мошхоева Р. М.

на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.12.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Мошхоева Р. М. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Ингушетия" об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мошхоев Р.М. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия к ФКУ "Военный комиссариат Респубики Ингушетия" с требованием о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии по городу Назрань Назрановского района Республики Ингушетия от 15.07.2020 N 3, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности зачислить его в запас и выдать военный билет. В обоснование требований указал, что с момента постановки на воинский учет, он места жительства и регистрации не менял, был трудоустроен, повесток из военкомата о явке для призыва на военную службу не получал, в связи с чем основания для принятия решения по достижению им 27 летнего возраста о признании его уклонившимся от прохождения военной службы не имелось.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.12.2020, в удовлетворении требований отказано, поскольку Мошхоев Р.М. с момента достижения призывного возраста на воинский учет не встал, на воинском учете не состоял, чем нарушил возложенные на него Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязанности, которые повлекли невозможность осуществления в отношении него организацию призыва.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.04.2021, в Пятый кассационной суд общей юрисдикции 19.04.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций, что является основанием для их отмены.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 719 утверждено Положение о воинском учете.

Пунктом 7 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 719 определено, что персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами. За состояние воинского учета отвечают военные комиссары.

В соответствии с пунктом 14 указанного Положения о воинском учете, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе, граждане не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет.

При этом пунктом 34 Положения предусмотрено, что первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами материального права у лица, подлежащего призыву обязанность по участию в призывных мероприятиях возникает с момента постановки на воинский учет, который осуществляется исключительно военными комиссариатами, невыполнение данной обязанности не может повлечь негативные последствия для гражданина, в виду того, что на него обязанность по самостоятельной постановке на учет не возложена, поскольку организация данного вида учета для гражданина не носит заявительных характер.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрена постановка граждан на первоначальный воинский учет военными комиссариатами муниципальных образований по месту их жительства

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, установив в судебных актах о том, что административный истец уклонился от постановки на воинский учет, не устанавливали осуществлялись ли военным комиссариатом по месту его жительства мероприятия по постановке его на первоначальный воинский учет, если да, то в связи с чем административный истец на учет постановлен не был.

У административного ответчика такие доказательства не истребовались, военный комиссариат муниципального образования к участию в деле привлечен не был, суд ограничился отсутствием факта постановки административного истца на воинский учет, о чем заявил административный ответчик военный комиссариат субъекта Российской Федерации.

Таким образом судами юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора установлены не были, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем выводы судебных инстанций о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, сделаны преждевременно.

Кроме того, рассматривая требования заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии, оформленной протоколом N 3 от 15.07.2020 призывной комиссии города Назрань и Назрановского района Республики Ингушетия, суд первой инстанции орган, решение которого оспаривается, а также чьи права и законные интересы затрагиваются предметом спора, к участию в деле не привлек, тогда как в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Указанное обстоятельство оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, приведенные допущенные существенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта c направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор с установлением и оценкой имеющих значение для рассмотрения требований административного истца обстоятельств, определить круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются заявленными требованиями и предметом спора, а также в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, распределить бремя доказывания между сторонами.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетии.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка