Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 8а-2775/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.05.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумцева С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2022 года, принятые по административному делу N а-1995/2021, по административному иску Наумцева С.А. к УФНС России по Камчатскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумцев С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - административные ответчики, Инспекция, УФНС России по Камчатскому краю), в котором просил признать незаконными бездействие должностных лиц ИФНС по городу Петропавловск-Камчатскому в части внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ "Березовая роща";

признать незаконными бездействие должностных лиц УФНС России по Камчатскому краю в части контроля за ИФНС по городу Петропавловск-Камчатскому; обязать ИФНС по городу Петропавловск-Камчатскому внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ "Березовая роща".

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Инспекцию с заявлениями о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Березовая роща". Письмом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ во внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений отказано по мотиву оспоримости документов, послуживших основанием для обращения с таким заявлением - протокола собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ N и протокола заседания правления ТСЖ "Березовая роща" от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с жалобой на допущенное Инспекцией бездействие в УФНС России по Камчатскому краю. Письмом УФНС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в проведении проверки в отношении Инспекции со ссылкой на то обстоятельство, что фактически им оспариваются учредительные документы ТСЖ "Березовая роща". По мнению истца, допущенное административными ответчиками бездействие нарушает его права и законные интересы, как заинтересованного лица, поскольку ТСЖ "Березовая роща" предъявляет к нему имущественные требования в судебном порядке.

Приказом ФНС России от 17 августа 2020 года Инспекция реорганизована путем присоединения к УФНС России по Камчатскому краю.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ "Березовая роща".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Наумцева С.А. отказано.

21 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Наумцева С.А., поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 3 марта 2022 года, в которой административный истец просит судебные акты отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней административный истец ссылается на то, что судами неправильно определены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, поскольку административный истец указывает на несоответствии записей в ЕГРЮЛ требованиям закона ввиду их недостоверности, а не выражает несогласие с решением общего собрания собственников жилья. Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении ТСЖ "Березовая роща" являются недостоверными, при этом правовых оснований для отказа в проведении проверки указанных сведений у административного ответчика не имелось. ИФНС намерено отказалась внести сведения о недостоверности, указав об оспоримости решения органа юридического лица.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года кассационная жалоба Наумцева С.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом проводится проверка их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Из пункта 4.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Оснований).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Наумцев С.А. направил в Инспекцию заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Березовая роща", а именно:

1. В пунктах 63-67: Кулешов А.Г. значится учредителем юридического лица, при этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, учреждающем ТСЖ "Березовая роща", он учредителем не числится.

2. В пунктах 39-45: в протоколе заседания правления ТСЖ "Березовая роща" от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова А.Г. включили в состав правления ТСЖ"Березовый дворик", а затем избрали председателем правления ТСЖ"Березовая роща". Это разные юридические лица.

3. В пунктах 39-45: в протоколе заседания правления ТСЖ "Березовая роща" от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова А.Г. включили в состав правления ТСЖ"Березовый дворик", а затем избрали председателем правления ТСЖ"Березовая роща". Правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖобщим собранием членов товарищества. Избрание членов правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

4. В пунктах 31-37, 39-45: в протоколе заседания правления ТСЖ"Березовая роща" от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова А.Г. включили в состав правления ТСЖ "Березовый дворик", а затем избрали председателем правления ТСЖ "Березовая роща". Правление ТСЖ на момент избрания ФИО1. председателем правления не обладало юридическим полномочиями, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.

5. В пунктах 39-45: нелегитимно избранный ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ "Березовая роща" Кулешов А.Г. должен был покинуть свой пост ДД.ММ.ГГГГ, так как его полномочия истекли. Однако в ЕГРЮЛ не внесены соответствующие изменения.

6. В пунктах 79, 81, 117: в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N стоит подпись председателя правления Алексеевой И.О., в списке собственников жилых домов, присутствующих на общем собрании, стоит подпись Алексеевой И.О., под протоколом заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись члена правления Алексеевой И.О. Все три подписи сфальсифицированы.

7. В пунктах 79, 81, 117: в списке собственников жилых домов, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, стоят подписи ФИО7, ФИО8, под протоколом заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи тех же лиц. Подписи сфальсифицированы.

К заявлению Наумцевым С.А. приложены сравнительная таблица подписей и протоколы собраний.

Письмом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ Наумцеву С.А. отказано в проведении проверки о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений со ссылкой на подпункт 8 пункта 5 Оснований, поскольку заявление Наумцева С.А. основано на оспоримости решения общего собрания собственников жилых домов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) о выборе способа управления индивидуальными жилыми домами по <адрес> и об организации ТСЖ "Березовая роща", а также решения заседания правления указанного товарищества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), которым утверждена кандидатура Кулешова А.Г. в должности председателя правления ТСЖ.

Не согласившись с решением Инспекции, ДД.ММ.ГГГГ Наумцев С.А. обратился с жалобой в УФНС России, в которой просил признать бездействие должностных лиц Инспекции незаконным и внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ТСЖ "Березовая роща".

Как следует из письма УФНС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Наумцева С.А. оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения указано на правомерность отказа Инспекции в проведении проверки достоверности учредительной документации ТСЖ "Березовая роща" и во внесении записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, оснований для направления материалов о совершении преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК РФ, в правоохранительные органы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для проведения указанной в обращении проверки, поскольку основанием для обращения Наумцева С.А. в регистрирующий орган с заявлением о проведении проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ фактически является его несогласие с решением общего собрания собственников жилых домов по <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ, а также с решением заседания правления ТСЖ "Березовая роща", принятым ДД.ММ.ГГГГ, законность которых не подлежит проверке в рамках административных процедур, связанных с ведением государственных реестров. Оснований для направления налоговым органом материалов о совершении преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК РФ, не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Подпунктом 8 пункта 5 Оснований установлено, что заявление заинтересованного лица относительно недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Согласно пункту 4.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела в своем заявлении, поданном в регистрирующий орган по форме Р34002, Наумцев С.А. в качестве обстоятельства, свидетельствующего о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно ТСЖ "Березовая роща", указал о фальсификации протоколов общего собрания собственников жилых домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заседания правления ТСЖ "Березовая роща" от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически поставил под сомнение действительность принятых указанными органами решений, что свидетельствует о наличии спора.

Доводы кассационной жалобы о назначении на одно и то же время ДД.ММ.ГГГГ двух разных дел (гражданского и административного) с участием Наумцева С.А. в Камчатском краевом суде не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, судом в адрес административного истца извещение о дате и времени слушания настоящего административного дела направлено своевременно ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела каких либо ходатайств об отложении судебного заседания по настоящему административному делу в Камчатский краевой суд не поступало. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение административного истца о дате и времени слушания административного дела, отсутствие ходатайств об отложении дела, у судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного истца. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им в оспариваемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по административным дедам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумцева С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка