Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 8а-2741/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 8а-2741/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             N 88а-3481/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск

                                     27 мая 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-397/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Варданяну В.Г. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование своих требований указала на то, что Варданян В.Г. является плательщиком транспортного налога, земельного налога. В адрес административного ответчика инспекцией направлено налоговое уведомление с предложением уплатить налог, в связи с неуплатой налога выставлено требование об уплате налога, пени. В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился с заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края судебный приказ от 9 августа 2019 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, определением мирового судьи от 22 августа 2019 г. отменен в связи с возражениями должника. Просила суд взыскать с Варданяна В.Г. задолженность: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также просила восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 8 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано по мотиву пропуска налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2021 г., Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанции допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Варданян В.Г. является плательщиком транспортного и земельного налога.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю 14 июля 2018 г. направила Варданяну В.Г. налоговое уведомление N об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. и земельного налога в размере <данные изъяты>. за 2017 г. с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением Варданяном В.Г. обязанности по уплате недоимки по налогам Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю в адрес административного ответчика направлено требование N сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Требование Варданяном В.Г. не было исполнено, в связи с чем инспекция обратилась мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края 9 августа 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, который определением мирового судьи от 22 августа 2019 г. отменен в связи с возражениями должника. Определением мирового судьи от 23 января 2020 г. в определении об отмене судебного приказа исправлена описка в части взыскания общей суммы налога и пени.

8 июля 2020 г. Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд по взысканию с административного ответчика задолженности по налогу, оснований для его восстановления не усмотрел.

Между тем судами не учтено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П, Определения от 27.12.2005 N 503-О и от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами соблюдены не были.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, мировым судьей по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока обращения в суд налоговый орган сослался на позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в определении об отмене судебного приказа исправлена описка в части взыскания общей суммы налога и пени, копия которого получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, суд указал на то, что согласно копии журнала исходящей корреспонденции, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа получена налоговым органом нарочно ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как следует из материалов дела, принадлежность подписи представителю налогового органа не подтверждена, данные о доверенности, на основании которого действовал представитель, не отражены.

При таких обстоятельствах с выводами судов об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения административного истца в суд согласиться нельзя, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать