Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8а-2610/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока Герасимова Е.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Гаврилина Д.Н. к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Давыдову Ю.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Руднева И.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилин Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 17 июня 2021 года N 10177/1у об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что постановлением администрации г. Владивостока от 6 августа 2020 года N 3005 он поставлен на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Оспариваемым решением ему отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, со ссылкой на расположение в границах испрашиваемого земельного участка существующего грунтового проезда, который относится к местам общего пользования.

С данным решением административного ответчика он не согласен, поскольку в отношении спорной территории документация по планировке не утверждалась, а приведенные в оспариваемом решении основания к отказу опровергаются заключением кадастрового инженера.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года, административные исковые требования Гаврилина Д.Н. удовлетворены, признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 17 июня 2021 года N 1077/1у, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно Гаврилину Д.Н. земельного участка площадью 854 кв.м., местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гаврилина Д.Н. от 20 мая 2021 года в установленные законом сроки и порядке.

25 февраля 2022 года представителем УМС г. Владивостока Герасимовым Е.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Гаврилиным Д.Н. требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на законность оспариваемого решения в связи с расположением в границах испрашиваемого земельного участка территории общего пользования - части дороги протяженностью 21 м, а также нахождением участка в границах зон с особыми условиями использования территории, в которых установлены ограничения по использованию земельных участков, объектов недвижимости и осуществлению деятельности. Считает, что судами не дана оценка представленным административным ответчиком доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из того, что Гаврилин Д.Н., как ветеран труда, имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, испрашиваемый им земельный участок не является территорией общего пользования, не препятствует доступу к иным земельным участкам, его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, пришел к выводу о несоответствии требованиям закона отказа УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок предоставления в собственность земельных участков.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу управления градостроительства администрации г. Владивостока от 24 августа 2021 года по данным комплексной муниципальной геоинформационной системе (КМГИС) испрашиваемый Гаврилиным Д.Н. земельный участок расположен вне границ утвержденной документации по планировки территории.

При этом из представленных в материалы дела обзорных схем взаимного расположения земельных участков по адресу: <адрес> спорный земельный участок согласно карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа (л.д. 36) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1); согласно карте функционального зонирования (л.д. 38) и карте планируемого размещения автомобильных дорог местного значения (л.д. 37), являющихся частью генерального плана г. Владивостока, отнесен к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (существующие), не пересекает зону улично-дорожной сети, на территории образуемого земельного участка не имеется существующих либо планируемых к строительству дорог.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением специалиста ООО "ЗемлемерЪ", из которого следует, что испрашиваемый Гаврилиным Д.Н. земельный участок представляет собой пустырь, образованные автомобильные дороги, проезды в границах участка отсутствуют, его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об утверждении в отношении территории, на которой расположен заявленный к предоставлению земельный участок, документации по планировке территории, относящей спорный земельный участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, равно как и подтверждения того, что на испрашиваемом земельном участке находится дорога (проезд) и другие территории общего пользования, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности отказа УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления Гаврилину Д.Н. земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика все представленные в материалы дела доказательства оценены судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несогласие с произведенной оценкой и установленными фактическими обстоятельствами дела основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не является.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на расположение испрашиваемого земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории судебной коллегией отклоняется, поскольку УМС г. Владивостока не указывало в своем решении на данные обстоятельства как основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка