Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8а-2606/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.05.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года, принятые по административному делу N 2а-832/2021 по административному исковому заявлению Бикаева Ж.Ж. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бикаев Ж.Ж. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части непредоставления горячего водоснабжения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, где бытовые и санитарные условия не отвечают российским и международным нормам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах отсутствует горячее водоснабжение, что создает проблему для поддержания личной гигиены. Указанные факты свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года, исковые требования Бикаева Ж.Ж. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Бикаева Ж.Ж. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Бикаева Ж.Ж. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бикаева Ж.Ж. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 65 рублей. В остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поданная через Амурский городской суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В обоснование своей позиции представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-751/2020, которым уже признано незаконным бездействие ответчиков по обеспечению горячего водоснабжения в камере, в связи с чем отсутствуют основания для повторного взыскания компенсации за нарушение одних и тех же условий содержания. Также ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где содержатся осужденные, не связано с бездействием ответчиков, является следствием отсутствия централизованного теплоснабжения в поселке Эльбан Амурского муниципального района, а также в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца оспариваемыми действиями. Указывают на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правил проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, поскольку указанные Правила применяются при планировке и застройке, тогда как здание ФКУ ИК-6 построено до их издания. Имеющаяся в учреждении газовая котельная предназначена для обеспечения учреждения горячей водой только в летний период. Одновременное использование открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и внутренних сетей горячего водоснабжения от газовой котельной невозможно. Для подачи горячей воды в систему горячего водоснабжения из котельной необходимо перекрыть систему теплоснабжения, что в зимний период недопустимо. Взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Удовлетворяя административное исковое заявление Бикаева Ж.Ж. в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении. При снижении размера взыскиваемой в пользу Бикаева Ж.Ж. компенсации до 3 000 рублей судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бикаев Ж.Ж. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судами установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что в камере, где отбывает наказание Бикаева Ж.Ж., горячее водоснабжение отсутствует.

В ходе проведенной Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки было установлено, что в камерах ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение, не завершены.

По данному факту выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю было внесено представление N.

Служебной проверкой, проведенной по указанному представлению прокурора, заключение о результатах которой было утверждено начальником ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что газовая котельная, предназначенная для обеспечения исправительного учреждения горячей водой и принятая в эксплуатацию в 2012 году, фактически до настоящего момента находится в нерабочем состоянии (работы по запуску этой котельной не завершены).

Установив нарушение прав административного истца на содержание в исправительном учреждении в надлежащих условиях, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Бикаева Ж.Ж. соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом учтены характер допущенного нарушения, продолжительность такого нарушения, отсутствие негативных последствий для административного истца. Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о том, что здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю спроектированы до введения в действие нормативных правовых актов, которыми предусматривается подводка горячей воды в камеры, где содержатся осужденные, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно мотивированно отклонены в связи с тем, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах осужденных является следствием нерабочего состояния газовой котельной, которую должны были ввести в эксплуатацию в 2012 году. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камере к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, причинения какого-либо вреда истцу не влечет, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в настоящее время данные требования являются обязательными и предусмотрены действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-751/2020 уже признано незаконным бездействие ответчиков по обеспечению горячего водоснабжения в камере, в связи с чем, отсутствуют основания для повторного взыскания компенсации за нарушение одних и тех же условий содержания, подлежат отклонению, поскольку решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал в пользу Бикаева Ж.Ж. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в виде отсутствия горячего водоснабжения за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка