Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8а-2595/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.05.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 января 2022 года, принятые по административному делу N 2а-2785/2021 по административному исковому заявлению Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" о признании незаконными решения начальника ОАУ "Управление государственной экспертизы" от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Региональная общественная организация "Экологическая вахта Сахалина" в защиту прав неопределенного круга лиц обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан решение начальника ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" Мусохранова С.Г. об утверждении положительного заключения государственной экспертизы N 65-1-1-2-032151-2020 проектной документации по объекту "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", в том числе: разработку проектно-сметной документации, проектно- изыскательские работы, государственную экспертизу проектов, реконструкцию и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы "Большевик", горы "Красная", трассы "Спортивная" западного склона горы "Большевик", канатных дорог "Экстрим арена" (Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске, от ПК40+20 до ПК50+26)";

положительное заключение государственной экспертизы N 65-1-1-2-032151-2020 проектной документации по объекту "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", в том числе: разработку проектно-сметной документации, проектно- изыскательские работы, государственную экспертизу проектов, реконструкцию и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы "Большевик", горы "Красная", трассы "Спортивная" западного склона горы "Большевик", канатных дорог "Экстрим арена" (Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске, от ПК40+20 /до ПК50+26)".

В обоснование требований административный истец указал, что 20 июля 2020 года начальник ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" Мусохранов С.Г. утвердил положительное заключение государственной экспертизы N 65-1-1-2-032151-2020 проектной документации по объекту "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно- изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы "Большевик", горы "Красная", трассы "Спортивная" западного склона горы "Большевик", канатных дорог, экстрим арена" (Парковая дорога к северо-западному подножию г. Красная в г. Южно-Сахалинске, от ПК40+20 до ПК50+26). Заказчиком проведения государственной экспертизы является ОАУ "СТК "Горный воздух". Административный истец полагает, что решение начальника ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" об утверждении положительного заключения государственной экспертизы и само заключение указанной экспертизы являются незаконными, поскольку проектная документация по объекту "Парковая дорога" не соответствует требованиям в области охраны окружающей среды в части сохранения видов растительного мира, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области - кардиокринума сердцевидного, пиона обратнояйцевидного и аралии высокой.

Экспертным заключением заведующего лабораторией береговых геосистем Института морской геологии и геофизики ДВО РАН от 20 января 2021 года при нанесении координат памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" и объекта "Парковая дорога от ГЖ40+20 до ПК 50+26" установлено, что парковая дорога спроектирована в границах памятника природы и проходит непосредственно по его территории, что не допускается режимом особой охраны памятника природы. Аналогичные данные получены при составлении карты-схемы точек произрастания редких растений в створе Парковой дороги, границы которой отражены на Публичной кадастровой карте Росреестра. Пунктом 3.4 Постановления администрации Сахалинской области от 07 марта 2008 года N 59-па, в редакции, действовавшей на момент утверждения заключения государственной экспертизы, установлен режим особой охраны территории памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена". На территории памятника природы запрещается: сбор цветов и выкапывание растений; повреждение почвенно-растительного покрова; проезд транспорта; хозяйственное использование земель. Таким образом, режим памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" не допускает строительство любых дорог и проезд транспорта по его территории.

Указанное в заключении государственной экспертизы и проектной документации количество экземпляров редких видов растений не соответствует их реальному количеству, произрастающему на территории планируемого объекта "Парковая дорога". Освоение участка приведет к гибели большей части ценопопуляции и потере ее устойчивости, что скажется на генетической структуре данного вида на Сахалине.

Решением суда Южно-Сахалинского городского округа Сахалинской области от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" отказано.

14 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина", поданная через суд Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 24 февраля 2022 года, в которой просят отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды в решении необоснованно сослались на постановление Правительства Сахалинской области от 6 апреля 2010 года N 141, поскольку утвержденный данным постановлением Порядок выдачи разрешений на добывание распространяется исключительно на объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Сахалинской области, за исключением объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с "Перечнем (списком) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденных приказом МПР России от 25 октября 2005 года N 289, аралия высокая, кардиокринум серцевидный и пион обратнояйцевидный занесены в Красную Книгу Российской Федерации, в связи с чем, полномочия по выдаче разрешений на добывание указанных объектов принадлежит центральному аппарату Росприроднадзора и его территориальным органам.

Указывает, что добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в целях строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, не отнесенных к Олимпийским и Параолимпийским играм, в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания действующим законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным оспариваемое заключение госэкпертизы в части одобрения пересадки экземпляров видов растений, занесенных в Красную книгу России, противоречит положениям действующего законодательства.

Полагает, что положительное заключение не соответствует положениям законодательства в части того, что не давалась оценка иным вариантам маршрута Парковой дороги. При этом экспертной комиссией не учтено, что ОАУ СТК "Горный воздух" имеет уже действующую альтернативную дорогу, следовательно, имеются иные варианты строительства дороги, вне мест произрастания редких видов растений.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка нарушениям пункта 1.4 постановления администрации Сахалинской области от 7 марта 2008 года N 58-па и пункта 3.4 постановления администрации Сахалинской области от 7 марта 2008 года N 59-па, допущенным в проектной документации по объекту "Парковая дорога от ПК40+20 до ПК 50+26", которые на момент проведения экспертизы определяли границы и режим памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена". С учетом изложенного, проектная документация по объекту "Парковая дорога от ПК40+20 до ПК 50+26" не соответствует приведенным постановлениям администрации Сахалинской области и требованиям в области охраны окружающей среды, в связи с чем, заключение экспертизы должно быть отрицательным. Вывод суда о пропуске срока на обращение в суд не соответствует обстоятельствам дела и положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что указанный срок подлежит исчислению с даты получения административным истцом ответа Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры - 10 декабря 2020 года, из которого стало известно о фактическом несоответствии реального и указанного в проектной документации количества редких охраняемых растений, произрастающих в зоне планируемого строительства объекта ОАУ СТК "Горный воздух" Парковая дорога.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года кассационная жалоба региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 7-ФЗ закреплены права некоммерческих организаций и общественных объединений выступать в защиту прав и законных интересов граждан в области охраны окружающей среды, обращения в государственные органы с заявлениями и исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 1.2 Порядка ведения Красной книги Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 23 мая 2016 года N 306, Красная книга Российской Федерации содержит свод документированной информации о состоянии, распространении, категориях статуса редкости и статуса угрозы исчезновения и мер охраны, с целью обеспечения сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов, обитающих (произрастающих) на территории (акватории) Российской Федерации, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Сахалинской области "О Красной книге Сахалинской области" от 4 марта 1999 года N 104 определено, что Красная книга Сахалинской области является официальным документом, содержащим свод сведений о состоянии, распространении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов (далее - объекты животного и растительного мира), обитающих и произрастающих на территории Сахалинской области и на прилегающей к ней акватории.

Приказом Минприроды России от 25 октября 2005 года N 289 утвержден список объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в который включены кардиокринум сердцевидный, пион обратноояйцевидный.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 15 сентября 2015 года N 387 утвержден список объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области. В данном списке содержатся кардиокринум сердцевидный (кардиокринум Глена), пион обратнояйцевидный и аралия высокая.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава, ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" является уполномоченным органом на проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий на территории Сахалинской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2016 года N 200 на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области создана территория опережающего социально - экономического развития "Горный воздух" (далее - ТОР "Горный воздух"). Местоположение границ ТОР "Горный воздух" определяется по границам кадастровых кварталов и земельных участков по перечню согласно приложению N 1 к постановлению.

Правовой режим территорий опережающего социально- экономического развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях определяет Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 473-Ф3 "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации".

Согласно статье 31 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 473-Ф3 в целях размещения объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития допускается размещение соответствующих объектов на землях лесного фонда.

18 марта 2020 года в ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" зарегистрировано заявление ОАУ "СТК "Горный воздух" о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству объекта "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух".

20 июля 2020 года начальником ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" утверждено положительное заключение государственной экспертизы N; объект экспертизы - проектная документация, вид работ - строительство, наименование объекта экспертизы - "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы "Большевик", горы "Красная", трассы "Спортивная" западного склона горы "Большевик", канатных дорог "Экстрим арена" (Парковая дорога к северо-западному подножию <адрес> в <адрес>, от ПК40+20 до ГЖ50+26)".

Согласно материалам дела на территории, попадающей в зону отчуждения, выявлены растения кардиокринум сердцевидный, пион обратнояйцевидный и аралия высокая. Данные виды растений включены в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, сослались на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Порядка ведения Красной книги Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 23 мая 2016 года N 306, Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, Закона Сахалинской области "О Красной книге Сахалинской области" от 4 марта 1999 года N 104, Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, установили, что Раздел 7 проектной документации "Мероприятия по охране окружающей среды" предусматривает мероприятия, направленные на сохранение объектов растительного мира, пришли к выводу о том, что экспертиза проведена уполномоченным органом, при проведении государственной экспертизы нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды административным ответчиком не допущено, возможность размещения объекта строительства в ином месте проверена.

Принимая такое решение, суды руководствовались, в том числе положениями пункта 2 Постановления Правительства Сахалинской области от 6 апреля 2010 года N 141 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области", допускающего деятельность по изъятию объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Сахалинской области, в исключительных случаях, связанных с размещением объектов капитального строительства, при невозможности и (или) отсутствии вариантов размещения подобных объектов вне мест произрастания объектов растительного мира, при обязательном условии пересадки их в места, условия среды которых соответствуют естественным условиям произрастания и гарантируют их дальнейшее нормальное произрастание.

Кроме того, суды установили, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4 статьи 49 ГрК РФ).

Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (часть 9 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, предметом экспертизы является, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды.

Пунктом 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий определено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что при выдаче положительного заключения не давалась оценка иным вариантам маршрута Парковой дороги, экспертной комиссией не учтено, что ОАУ СТК "Горный воздух" имеет действующую альтернативную дорогу, что свидетельствует о наличии иных вариантов строительства дороги, подлежат отклонению, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.