Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-2556/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Галины Анатольевны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Поповой Галины Анатольевны к Министерству социальной защиты населения Амурской области об оспаривании отказа в присвоении звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова Г.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным и отменить протокол N 5 от 10 апреля 2020 года комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания "Ветеран труда".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 декабря 2020 года, административное исковое заявление Поповой Г.А. оставлено без удовлетворения.

19 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Поповой Г.А., поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 3 марта 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В обоснование своей кассационной жалобы кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суды первой и апелляционной инстанции неверно сделали вывод, что представленная административным истцом Юбилейная грамота, как вид награждения, учитываемого при присвоении звания "Ветеран труда", не поименована в статье 2 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года N 192-ОЗ "О присвоении звания "Ветеран труда", и поэтому не порождает право на присвоение звания "Ветеран труда". Исходя из формулировки статьи 2 вышеуказанного Закона, перечень указанных в ней ведомственных знаков отличия не является закрытым. При этом, кассатор сослалась на разъяснения, содержащиеся в Разделе II Письмо Минтруда РФ от 7 октября 1998 года N 5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда". Полагает, что предъявленная ею Юбилейная грамота, является ведомственным знаком отличия; выдана за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, что в совокупности с наличие необходимого трудового стажа является необходимым и достаточным для присвоения ей (Поповой Г.А.) звания "Ветеран труда".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года кассационная жалоба Поповой Г.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ)

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ), действующей с 1 июля 2016 года, ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" и награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подпункты 1 и 2 пункта 2).

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ).

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" на территории Амурской области установлены Законом Амурской области от 9 июня 2006 года N 192-ОЗ "О присвоении звания "Ветеран труда" (далее - Закон Амурской области от 9 июня 2006 года N 192-ОЗ), а также Порядком присвоения звания "Ветеран труда", утверждённым Постановлением губернатора Амурской области от 11 декабря 2018 года N 290.

Основания для присвоения лицам звания "Ветеран труда", определенны в статье 1 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года N 192-ОЗ, и аналогичны, указанным в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ.

В соответствии со статьёй 2 Закона Амурской области от 9 июня 2006 года N 192-ОЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Амурской области от 11 июня 2016 года N 13-ОЗ), к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные и почетные знаки, знаки, нагрудные значки, значки, почетные грамоты, дипломы, благодарности, именные часы, именное оружие.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", Закона Амурской области от 9 июня 2006 года N 192-ОЗ "О присвоении звания "Ветеран труда", Порядка присвоения звания "Ветеран труда", утверждённого Постановлением губернатора Амурской области от 11 декабря 2018 года N 290, и пришли к обоснованному выводу об обоснованности оспариваемого решения об отказе Поповой Г.А. в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку представленная административным истцом Юбилейная грамота "За многолетнюю плодотворную работу, образцовое выполнение трудовых обязанностей и в связи с 350-летием жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", как вид награждения, учитываемого при присвоении звания "Ветеран труда", в исчерпывающем списке награждений не перечислена; Положение "О Юбилейной грамоте Госстроя России в честь 350-летия ЖКХ Российской Федерации", утверждённое Приказом Госстроя РФ от 28 апреля 1999 года N 113, не содержит указаний на принадлежность данной Юбилейной грамоты к ведомственным знакам, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Поповой Г.А. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предъявленная Поповой Г.А. Юбилейная грамота, не является ведомственным знаком отличия.

Ссылка в кассационной жалобе на разъяснения, содержащиеся в Разделе II Письма Министерства труда РФ от 7 октября 1998 года N 5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", неправомерна, поскольку данное письмо отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 июня 2008 года N 3854-ЮВ, как не подлежащее применению.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Поповой Г.А. в судах первой и апелляционной инстанции, и её несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Галина Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка