Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 8а-2554/2021

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ООО "Корус" в лице конкурсного управляющего Кручининой Екатерины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Соколовой Анжелики Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, заинтересованные лица: ООО "Корус" в лице конкурсного управляющего Кручининой Екатерины Васильевны, Писарская Фрида Давидовна, Поляков Игорь Алексеевич о признании незаконным решения о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения конкурсного управляющего ООО "Корус" Кручининой Е.В., представителя ООО "Корус" ФИО9., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Соколовой А.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколова А.Г. обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о регистрации за ООО "Корус" права собственности на квартиру N 14 в доме <адрес>, о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности N от 22 июня 2020 года; возложить на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ООО "Корус" на квартиру N 14 в доме <адрес>.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Соколовой А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования Соколовой А. Г. удовлетворены в полном объёме.

19 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Корус" в лице конкурсного управляющего Кручининой Е.В., поданная через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 4 марта 2021 года, 26 апреля 2021 года поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года, и прекращении производства по делу.

В обоснование своей кассационной жалобы и дополнений к ней кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела. Так, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку административным истцом фактически оспаривается зарегистрированное право собственности ООО "Корус" на квартиру N 14 в доме <адрес>. Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим, который рассматривается в порядке гражданского, а не административного судопроизводства и в рамках дела о банкротстве ООО "Корус" в Арбитражном суде Хабаровского края, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежало прекращению (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ). Кассатор указал, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования кредитора в денежное требование, в связи с чем, требование участника строительства Соколовой А.Г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корус". При этом, Соколова А.Г. уклоняется от исполнения судебных решений о передаче спорной квартиры ООО "Корус" и о выселении. Кроме этого, настоящее административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего Кручининой Е.В. и в её отсутствие, не привлечённых к участию в деле, заинтересованных лиц - 15 физических лиц, обманутых дольщиков (спорная квартира включена в конкурсную массу должника). Также имеется вступившее в законную силу постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года, которым установлено бесспорное право собственности должника на спорные квартиры за ООО "Корус". Просит рассмотреть вопрос об отмене мер предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года и от 12 апреля 2021 года кассационная жалоба ООО "Корус" в лице конкурсного управляющего Кручининой Е.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края, а также приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года, до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Дополнение к кассационной жалобе приобщено к кассационному производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Писарская Ф.Д., Поляков И.А. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу и дополнение к ней в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав конкурсного управляющего ООО "Корус" Кручининой Е.В., представителя ООО "Корус" ФИО9., возражения Соколовой А.Г., изучив письменный отзыв Управления Росреестра по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Соколовой А.Г., пришёл к выводу об отсутствии оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации. Суд установил, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на квартиру N 14 в доме N за ООО "Корус" осуществлены в рамках Закона о регистрации и в пределах предоставленных полномочий.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований, сослался на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и пришёл к выводу, что регистрация спорного объекта за ООО "Корус" произведена преждевременно, запись о праве собственности должна быть исключена из реестра. Суд апелляционной инстанции установил, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ООО "Корус" не по основанию признания права собственности в судебном порядке за Обществом, а как за застройщиком, при предоставлении дополнительных документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию. О решении Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 января 2011 года, которым заключённый договор долевого участия признан недействительным, на ООО "Корус" возложена обязанность привести квартиры, в том числе спорную, в первоначальное положение, государственному регистратору было известно, так как оно явилось основанием для прекращения регистрации права на спорный объект за Соколовой А.Г. Имеющиеся противоречия, на момент обращения управляющего ООО "Корус" с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, не были устранены; на спорный объект недвижимости имеют притязания третьи лица, вопрос об исполнении вступившего в законную силу решения суда о приведении объекта в первоначальное состояние не разрешён. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации, устранения противоречий в представленных на регистрацию документах.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суд апелляционной инстанции преждевременными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда должны быть чёткими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Исходя из положений статей 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьёй 3 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю по регистрации за ООО "Корус" права собственности на квартиру N 14 в дома <адрес> о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности N от 22 июня 2020 года, не установил в чём именно заключается незаконность действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю, допущенных при регистрации права собственности, и какие нормы права при этом были нарушены Управлением.

А также, судом апелляционной инстанции, при удовлетворении заявленных требований Соколовой А.Г., не выяснено в чём заключается нарушение её прав принятым Управлением Росреестра по Хабаровскому краю решением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в нарушение статей 87, 180, 307, 308 КАС РФ не дал никакой оценки доказательствам, на которых основывал свою позицию суд первой инстанции, не указал, почему не согласен с оценкой данных доказательств судом первой инстанции. Тем самым суд второй инстанции сделал произвольный безмотивный вывод относительно обстоятельств дела.

Кроме этого, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что настоящее административное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанций в отсутствии сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего Кручининой Е.В. и в её отсутствие, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является самостоятельным безусловным основанием для отмены судебного акта кассационным судом.

Так, в материалах административного дела имеется заявление представителя ООО "Корус" ФИО9 об ознакомлении с материалами дела, в котором указан адрес ООО "Корус": <адрес>.

Между тем, по вышеуказанному адресу ООО "Корус" не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанций.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, в связи с чем, состоявшийся по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года отменить.

Направить настоящее административное дело в Хабаровский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка