Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 8а-2457/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 г.

по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Баразовой Х.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015-2016 г.г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2016 г. в общей сумме 1 617,46 рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УС ТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики) обратилась в суд с административным иском к Баразовой Х.И. с учетом уточненного требования о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015-2016 г.г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2016 г. в общей сумме 1 617,46 рублей.

В обоснование требований указано, что Баразовой Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на который был начислен земельный налог за 2015-2016 годы. Кроме того, Баразова Х.И. в период с 1 октября 2008 г. по 21 декабря 2016 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем за указанный период за ней образовалась задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды на общую сумму 6 509,80 рублей. Налоговые уведомления от 27 сентября 2016 г. N 66034588 и от 6 сентября 2017 г. N 37053318, а также требования от 21 марта 2017 г. N 8854, от 27 февраля 2018 г. N 10775 были направлены административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика, требование от 14 сентября 2018 г. N 534256 было направлено Баразовой Х.И. почтой заказным письмом. В связи с неисполнением требований об уплате налогов, на основании заявления налогового органа от 20 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи от 4 марта 2020 г. отменен.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 г., в удовлетворении требований ИФНС России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики отказано.

В кассационной жалобе ИФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, направленной через суд первой инстанции 29 марта 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 1 апреля 2021 г., ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Баразовой Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на который был начислен земельный налог за 2015-2016 годы в размере 338,19 рублей и пени в размере 19,80 рублей.

Баразова Х.И. в период с 1 октября 2008 г. по 21 декабря 2016 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем за указанный период за ней образовалась задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды на общую сумму 6 509,80 рублей.

Налоговые уведомления от 27 сентября 2016 г. N 66034588 и от 6 сентября 2017 г. N 37053318, а также требования от 21 марта 2017 г. N 8854, от 27 февраля 2018 г. N 10775 были направлены административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика, после превышения общей суммы задолженности 3 000 рублей требование от 14 сентября 2018 г. N 534256 сроком исполнения до 28 сентября 2018 г. было направлено Баразовой Х.И. почтой заказным письмом.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов, на основании заявления налогового органа от 20 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи от 4 марта 2020 г. отменен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец отказался от части исковых требований о взыскании с Баразовой Х.И. страховых взносов в размере 5 250,33 рубля, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени по нему за налоговый период 2017 г., суд первой инстанции указал, что налоговые уведомления и требование об уплате земельного налога Баразовой Х.И. почтовой корреспонденцией не направлялось, а направление такого уведомления через личный кабинет налогоплательщика надлежащим извещением признать нельзя, поскольку истцом не представлено доказательств получения должником кода доступа в виде регистрационной карты для использования личного кабинета, а также выдаче ему нового пароля для него. В части касающейся взыскания с Баразовой Х.И. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 квартал 2016 года, то суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что администрирование указанной задолженности налоговым органом в установленные законом сроки не выполнено, что исключало возможность удовлетворения исковых требований в этой части. При этом судом первой инстанции было отклонены доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что налоговым органом не было представлено доказательств того, что административному ответчику был обеспечен доступ к личному кабинету налогоплательщика, направление уведомления и требований через личный кабинет в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является не правомерным.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату направления первого налогового уведомления в 2016 г.) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего с 1 января 2015 г.) налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Согласно положениям пункту 1 статьи 431 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят их исчисление и уплату исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Приведенные положения норм материального и процессуального права судами не соблюдены.

Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления в адрес налогоплательщика, а также требования об уплате налогов в связи с отсутствием исполнения налогового уведомления в установленные сроки, пришел к выводу о том, что такая обязанность не была исполнена.

Возражения об этом от Баразовой Х.И. и доказательства исполнения возникающего в связи с этим на стороне налогоплательщика обязательства по сообщению о наличии у нее земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими, судами не истребованы.

Кроме того, согласно представленной суду в качестве приложения к административному иску выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Баразова Х.И. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем также свидетельствовал состав административных исковых требований налогового органа о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, исчисление и уплата которых осуществляется плательщиком самостоятельно.

При этом требование налогового органа от 14 сентября 2018 г. N 534256 сроком исполнения до 28 сентября 2018 г. было направлено Баразовой Х.И. почтой заказным письмом, что подтверждается реестром почтовой отправки со штемпелем почтового отделения.

Таким образом выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом нарушены положения налогового законодательства о направлении налоговых уведомлений и требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, поэтому обжалуемые судебные акты подлежит отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обоснованность требований налогового органа относительно объекта налогообложения, размера налоговой базы, применения налоговых ставок и правильности исчисления налогов, судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались, суждения об этом в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 г. отменить, административное дело направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка