Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N 8а-24047/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Горчакова Д.А. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Останкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Алексеевский по многомандатному избирательному округу N 1 Корбана И.С. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Алексеевский и зарегистрированному кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального округа Алексеевский по многомандатному избирательному округу N 1 Горчакову Д.А, об отмене регистрации.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Алексеевский по многомандатному избирательному округу N 1 Корбана И.С. по доверенности Касаткина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Алексеевский по многомандатному избирательному округу N 1 Горчакова Д.А.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Горчаков Д.А. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил на своей странице в Фейсбук агитационный пост "Будущий итог избирательной кампании или ощущение...", содержание которого нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности и установленные законом ограничения при проведении предвыборной агитации.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Горчаков Д.А. ставит вопрос об отмене решения Останкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие отношения, и нормы процессуального закона.

Административный ответчик Горчаков Д.А. и его представитель по устному ходатайству Карманов П.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца Корбана И.С. по доверенности Касаткина Ю.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунов А.Н., полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года

N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В пункте 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таким образом, основанием к отмене регистрации кандидата по названному основанию является использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности в целях предвыборной агитации и их распространение с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Статьей 1300 ГК РФ закреплено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Горчаков Д.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Алексеевский по многомандатному избирательному округу N.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Горчаков Д.А. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил на своей странице в Фейсбук (Facebook) агитационный пост "Будущий итог избирательной кампании или ощущение..." со следующим содержанием: "Будущий итог избирательной компании или ощущение тех оппозиционных кандидатов, которые 12 сентября узнали, что победили на муниципальных выборах в Москве: "Успех пришел - и никого. Лишь я - один за всех..." P.S.: выборы пройдут уже 9-11 сентября. Приходите 11 сентября на избирательный участок и проголосуйте. На худой конец, проголосуйте, используя ДЭГ. Я 5 лет муниципальный депутат. Я точно знаю, что на муниципальном уровне очень ВАЖНО, кто будет депутатом. В 2017 году разница, между 5-ым (ставшим депутатом) и 6-ым (не ставшим депутатом) кандидатами составила всего 24 голоса. Каждый голос ВАЖЕН. Приходите! #выборы2022".

По приведенной в данном посте ссылке содержится фрагмент художественного фильма "Д"Артаньян и три мушкетера" (6 секунд), размещенный на видеохостинге Ютуб (Youtube).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра доказательств, составленным врио нотариуса г. Москвы ФИО15 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, и административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как установлено судами, художественный фильм "Д"Артаньян и три мушкетера" имеет авторов: режиссер-постановщик - Георгий Юнгвальд-Хилькевич, автор сценария - Марк Розовский, оператор-постановщик - Александр Полынников, композитор - Максим Дунаевский, автор текстов песен - Юрий Ряшенцев, инструментальное сопровождение - инструментальный ансамбль "Фестиваль" под управлением М. Дунаевского, звукорежиссер - Леонид Сорокин, дирижер - Дмитрий Атовмян, балетмейстер - Юлий Плахт, художник-постановщик - Лариса Токарева, художник по костюмам - Татьяна Острогорская, постановщики трюков: фехтование - Владимир Балон, конные трюки и драки - Анатолий Ходюшин: драки - Николай Вашилин, директор картины - Михаил Бялый. Указанные сведения являются общедоступными, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Цитата "Успех пришел - и никого. Лишь я - один за всех..." заимствована из стихотворения Юрия Ряшенцева под названием "Баллада опасной дороги".

Полный текст стихотворения воспроизведен также в музыкальном оформлении в виде аудиовизуального произведения, представляющего собой фрагмент художественного фильма "Д" Артаньян и три мушкетера", ссылка на который имеется в посте административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. При переходе на ссылку на канал Ютуб (Youtube) происходит воспроизведение фрагмента кинофильма "Д" Артаньян и три мушкетера" с конца фрагмента, но нет препятствий для перехода к началу всего фрагмента и его просмотра.

С учетом этого суд первой инстанции при разрешении возникшего административного спора, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Алексеевский по многомандатному избирательному округу N Горчакова Д.А., по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

При этом, оценив содержание спорной публикации (поста) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на странице в Фейсбук (Facebook) "Будущий итог избирательной кампании или ощущение...", суд первой инстанции принял во внимание, что размещенная в ней информация содержит цитату из стихотворения Юрия Ряшенцева под названием "Баллада опасной дороги", то есть часть литературного произведения, являющегося результатом интеллектуальной деятельности, созданного в процессе творческого труда и объектом авторского права, охраняемого законом, в то время как приведена без согласия автора (правообладателя) и без информации об авторском праве.

Также судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 244 КАС РФ проверены и отклонены доводы административного ответчика о том, что приведенная цитата представляет собой "крылатое выражение", поскольку указанные фразы представляют собой часть литературного произведения и является объектом охраны от неправомерного использования.

В этой связи судом первой инстанции учтено, что спорная публикация имеет ссылку на фрагмент кинематографического произведения - художественного фильма "Д"Артаньян и три мушкетера" без информации о его авторах.

Оценив направленность спорной публикации административного ответчика "Будущий итог избирательной кампании или ощущение...", суд первой инстанции учел, что содержание поста очевидно имеет тематику муниципальных выборов - автор приглашает избирателей на выборы, обращает внимание то, что важно, кто будет депутатом, апеллирует к своему статусу депутата.

При этом административный ответчик, используя всеми узнаваемые литературное и аудиовизуальное произведения, говорит "об ощущениях" оппозиционных кандидатов, которые, по его мнению, возникнет у них после победы на муниципальных выборах.

Такие формулировки содержат выражение предпочтения к определенной группе кандидатов исходя из их отношения к действующему положению (оппозиционных) и формируют определенное ассоциативное отношение к указанной группе как к героям художественного фильма "Д"Артаньян и три мушкетера".

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание иные посты административного ответчика, размещенные им на том же ресурсе, и образующие вместе с указанным выше постом единую информационную ленту, общая направленность которой свидетельствует о стремлении кандидата сформировать у избирателей определенное представление о нем с целью побудить голосовать за него, обеспечить поддержку для достижения результата на выборах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик опубликовал на своей странице в Фейсбук пост с символикой избирательного объединения, содержащий список оппозиционных кандидатов от <данные изъяты> на муниципальных выборах в Москве (2022), где Горчаков Д.А. указан в качестве кандидата по району Алексеевский. Пост содержит аналогичный текст, приглашающий на выборы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Горчаков Д.А. опубликовал на своей странице в Фейсбук агитационный пост под названием "Почему я вновь участвую в выборах".

ДД.ММ.ГГГГ Горчаковым Д.А. на своей странице в Фейсбук опубликован агитационный пост, содержащий агитационные материалы.

Агитационная направленность постов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Принимая во внимание, что все указанные публикации размещены на одном и том же информационном ресурсе в течение короткого промежутка времени в период избирательной кампании, объединены общей смысловой нагрузкой, суд первой инстанции указал на то, что их следует расценивать как формирующие у избирателя образ административного ответчика как кандидата с целью побудить голосовать за него.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пост (публикация) на странице ответчика в Фейсбук от ДД.ММ.ГГГГ является предвыборной агитацией административного ответчика, на которую распространяются ограничения, установленные законодательством о выборах и интеллектуальной собственности, которые административным ответчиком не соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованными заявленные административные исковые требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Горчакова Д.А. и их удовлетворил.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что указанный выше пост в сети Интернет, размещенный административным ответчиком, имеет агитационный характер и содержит фрагменты охраняемых авторским правом произведений, без разрешения на это правообладателей и без указания сведений о них.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как основаны на ошибочном толковании норм избирательного законодательства и неверной правовой оценке установленных по делу фактических обстоятельств.

При этом в кассационной жалобе не содержится указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судами при разрешении административного иска, и наличие которых опровергало бы выводы судов и свидетельствовало бы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых решения и апелляционного определения, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горчакова Д.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка