Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8а-2379/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Яндиева И.Б. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Яндиева И.Б. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными запрета на пользование в камере холодильником и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения Яндиева И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яндиев И.Б. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными запрет Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) на использование в камере, в которой он отбывает наказание, холодильника, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем разрешения пользоваться холодильником в камере, в которой он отбывает наказание.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что данные обстоятельства нарушают его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на охрану здоровья, уважение частной жизни, подвергают его дискриминации и противоречат части 2 статьи 8, частей 1,2,3 статьи 35, части 1 статьи 41, статье 42 Конституции РФ, статьям 8,14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практике Верховного Суда РФ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 26 июля 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Яндиева И.Б. отказано.

9 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Яндиева И.Б., поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 31 января 2022 года, в которой он просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления, указав, что судами не учтено, что отсутствие холодильника не позволяет хранить молочные продукты, фрукты, овощи. Запрет на пользование в камере холодильником носит дискриминационный характер, поскольку в камерах СИЗО имеются холодильники, при этом у лиц, содержащихся в СИЗО, и у осужденных к пожизненному лишению свободы одинаковое камерное содержание и нет никаких оснований для ограничения в этой части прав осужденных к пожизненному лишению свободы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года кассационная жалоба Яндиева И.Б. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Яндиева И.Б., с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Яндиев И.Б. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Яндиев И.Б. обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением о разрешении приобрести за свой счет и пользоваться холодильником и электроплитой.

Ответом начальника исправительного учреждения на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ/Я-21 Яндиеву И.Б. отказано в приобретении техники, со ссылкой на часть 8 статьи 82 Уголовно- исполнительного кодекса РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Яндиеву И.Б. в удовлетворении административных требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено, содержание административного истца в камере в тех условиях, с которыми он не согласен, не противоречит нормам уголовно- исполнительного законодательства и правилам внутреннего распорядка.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью второй статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 8 статьи 82 УИК РФ определено, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений содержит перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), пункт 25 которого к таким вещам относит электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации ИУ заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 года N АКПИ21-497, содержащийся в пункте 25 приложения N 1 к Правилам запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт) согласуется с частью восьмой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и не имеет противоречий с поименованным кодексом, который, в свою очередь, не определяет подобный перечень.

Запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы не является произвольным, поскольку установлен с учетом объективных характеристик электробытовых приборов и не носит дискриминационного характера.

Такой запрет обусловлен необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, исключить возможность ненадлежащего использования определенных вещей и предметов в условиях исправительного учреждения, а также исключить основания для возможных конфликтов между осужденными по поводу владения этими вещами и предметами. Запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках либо приобретать электробытовые приборы относится к режимным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.

С учетом изложенного, поскольку холодильник является электробытовым прибором, суды правильно пришли к выводу о том, что отказ администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Яндиеву И.Б. в пользовании холодильником в камере является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый запрет является дискриминационным по отношению к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, о нарушении обжалуемым запретом положений Конституции Российской Федерации, норм международного права, а также его прав, свобод и законных интересов подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Яндиева И.Б. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яндиева И.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка