Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 8а-2378/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 декабря 2020 г.

по административному делу по административному иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Гудермесскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кривогузова В.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УС ТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным иском к Гудермесскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что определением Гудермесского районного суда Чеченской Республики от 1 ноября 2017 г. наложен запрет Муцуевой З.Х. на совершение действий, направленных на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, а также запрет Управлению Росреестра по Чеченской Республике изменять запись о праве на спорную квартиру. Судом 1 ноября 2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС 004468600, в котором должником указана Муцуева З.Х. При поступлении указанного исполнительного листа на исполнение судебным приставом исполнителем Гудермесскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Анасовым Р.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о взыскателе, о дате и месте рождения должника и месте его жительства. По мнению административного истца такой отказ является незаконным и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Решением Гудермесского районного суда Чеченской Республики от 28 июля 2020 г. требования ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, влекущим безусловную отмену судебного акта, в связи с ненадлежащим извещением Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике и непривлечением к участию в административном деле Муцуевой З.Х. как заинтересованного лица.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 30 марта 2021 г., ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения Гудермесского районного суда Чеченской Республики от 28 июля 2020 г.

ОАО "РЖД" в возражениях относительно доводов кассационной жалобы просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, определением Гудермесского районного суда Чеченской Республики от 1 ноября 2017 г. наложен запрет Муцуевой З.Х. на совершение действий, направленных на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, а также запрет Управлению Росреестра по Чеченской Республике изменять запись о праве на спорную квартиру.

При поступлении исполнительного листа от 1 ноября 2017 г. серии ФС N 004468600 судебным приставом-исполнителем Гудермесскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Анасовым Р.Д. вынесено постановление от 30 марта 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника и месте его жительства.

Рассмотрение дела было назначено в Гудермесском городском суде Чеченской Республики на 14 часов 30 минут 28 июля 2020 г., о чем участвующим в деле лицам сообщено письмом от 14 июля 2020 г.

Факт вручения копии указанного извещения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике подтверждается уведомлением о вручении от 20 июля 2020 г.

В судебном заседании суда первой инстанции 28 июля 2020 г. принимали участие представитель ОАО "РЖД" и судебный пристав-исполнитель Гудермесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Анасов Р.Д., о чем указано в протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 28 июля 2020 г. также усматривается, что заседание проведено без участия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике и должника по исполнительному листу Муцуевой З.Х., при этом вопрос о привлечении к участию в деле последней в качестве заинтересованного лица, их надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в их отсутствие судом не обсуждался.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик не имел возможности возбудить исполнительное производство и совершить необходимые исполнительный действия ввиду отсутствия необходимых сведений о должнике.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда сделаны в отсутствие надлежащего извещения Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о времени и месте судебного заседания, а также ввиду непривлечения к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Муцуевой З.Х., которая указана должником в исполнительном документе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хасаев Л.Л. пояснил, что Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике о времени и дате судебного разбирательства на 28 июля 2020 г. не было извещено, что отражено в протоколе судебного заседания от 29 декабря 2020 г.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, полагает верными выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное предписание закона закреплено и в части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, что следует из части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вышеуказанные нормы процессуального прав, а также их разъяснения были соблюдены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о соблюдении права на доступ к правосудию в отношении Муцуевой З.Х., которая судом в исполнительном документе - исполнительном листе от 1 ноября 2017 г. серии ФС N 004468600 указана в качестве должника.

До рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции, обязанный в соответствии с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также осуществить их надлежащее извещение в соответствии с приведенными процессуальными требованиями закона, указанные действия не выполнил.

Вопреки разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", материалы дела не содержат каких-либо сведений о привлечении в качестве заинтересованного лица Муцуевой З.Х. с целью реализации ею прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные жалобе доводы о том, что в судебном заседании суда второй инстанции представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хасаевым Л.Л. даны пояснения о его неизвещении в судебное заседание по иному административному делу, опровергаются содержанием аудиопротокола судебного заседания от 29 декабря 2020 г., приобщенного к материалам дела, и не соответствуют фактически вопросу судьи-докладчика и ответу представителя Хасаева Л.Л. Вместе с тем, извещение Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике само по себе не исключает необходимости извещения и участия в деле должника как заинтересованного лица.

При таком положении выводы суда второй инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Верховного Суда Чеченской Республики от 29 декабря 2020 г. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка