Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N 8а-23701/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М. и Смирновой Е.Д.

с участием прокурора Хрипунова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 2 сентября 2022 года, в суд кассационной инстанции вместе с делом 7 сентября 2022 года) на решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1077/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве-муниципального округа Тверской об отказе в регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов муниципального округа Тверской от 16 июня 2022 года N 500/2022 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Тверской, которое было опубликовано в "Московском муниципальном вестнике" N 16 за июнь 2022 года, а также в Вестнике московской городской избирательной комиссии.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве- муниципального округа Тверской ( далее-избирательная комиссия) от 28 июля 2022 года N 10/1 ФИО1 было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тверской по многомандатному избирательному округу N 2.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании вышеуказанного решения незаконным, мотивируя свои доводы тем, что неверное указание им даты выдачи паспорта, повлекшее признание недействительным подписного листа, содержащего пять подписей избирателей, не относится к персональным данным, свидетельствует о допущенной описке, которая не влияет на волю избирателей.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве-муниципального округа Тверской -ФИО7 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решения судов оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом пункту 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 данного Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные основания содержатся в пункте 5 части 20 статьи 37 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 года N 38 (в ред. от 25 мая 2022 года) "Избирательный кодекс города Москвы", согласно которому основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением избирательной комиссии от 21 июня 2022 года утверждено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального округа Тверской -19 подписей, максимальное количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию -23 подписи.

30 июня 2022 года ФИО1 представил в избирательную комиссии документы о его выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тверской по многомандатному избирательному округу N 2.

18 июля 2022 года ФИО1 в избирательную комиссию представлены документы для регистрации, в том числе подписные листы, содержащие 23 подписи избирателей.

Обжалуемым решением ФИО1 отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тверской по многомандатному избирательному округу N 2 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей представленных для регистрации кандидата (не менее 19 подписей). Протоколом рабочей группы избирательной комиссии об итогах проверки подписных листов представленных ФИО1, 5 подписей избирателей из 23 признаны недействительными на основании пункта 8 части 7 статьи 27 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", поскольку сведения о выдаче паспорта ФИО1, указанные в подписном листе, содержащим подписи избирателей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не соответствовали действительности.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, свой вывод мотивировал тем, что неверное указание сведений о лице, осуществляющим сбор подписей избирателей, в данном случае сведений о выдаче паспорта, является основанием для признания недействительными всех подписей избирателей в подписном листе, повлекшее отказ в регистрации кандидата. Неверное указание даты выдачи паспорта лицом, осуществляющим сбор подписей, препятствует восприятию сведениям о личности данного лица.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций о наличии оснований для принятия оспариваемого решения избирательной комиссией, которые также соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приводимые доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка