Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2022 года Дело N 8а-23107/2022

Nа-21314/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО9, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело N а-521/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N а-4498/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Перово от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Перово по многомандатному избирательному округу N ФИО1".

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности ФИО6 и представителя территориальной избирательной комиссии района Перово по доверенности ФИО7 относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

решением Совета депутатов муниципального округа Перово от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Перово.

Решением Московской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N) полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Перово возложены на территориальную избирательную комиссию района Перово.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Перово от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Перово в городе Москве по многомандатному избирательному округу N.

Считая указанное решение избирательной комиссии незаконным, нарушающим равные права кандидатов, зарегистрированный кандидат в депутаты по тому же избирательному округу ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене названного решения.

Требования мотивированы тем, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты ФИО8 не указал дату выдачи документа об образовании и о квалификации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 P.M. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 P.M. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца и представителя избирательной комиссии, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (статьи 32, часть 2).?

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти <адрес> и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению <адрес>, урегулированы Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Избирательный кодекс <адрес>" (далее - Избирательный кодекс <адрес>).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 этого федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает, что в заявлении кандидата о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по соответствующему избирательному округу указываются, в том числе, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года её окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

В постановлении ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) "О разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата", определено понятие реквизитов документа об образовании, в связи с чем, в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год её окончания и реквизиты (серия, номер, дата выдачи) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа.

В силу подпункта "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Аналогичная нормы содержится в пункте 3.2 части 20 стать 37 Избирательного кодекса <адрес>.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 не выполнил требования пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ и не указал сведения о дате выдачи диплома об образовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Перово наравне с другими документами заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по данному избирательному округу, а также копию диплома о получении образования.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты ФИО1 не указал дату выдачи диплома об образовании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в документах, представленных ФИО1 для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствовали необходимые сведения о реквизитах документа об образовании, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N.

Установив в ходе судебного заседания принятие решения о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами "в.2" статьи 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в качестве основания для отказа в регистрации, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое решение избирательной комиссии незаконным, удовлетворив требования о его отмене.

С выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылки суда на разъяснения ЦИК России по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации, осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь комиссиям, в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения Федерального закона N 67-ФЗ, обязательные для исполнения (пункт 1, подпункты "а" и "е" пункта 9, пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 67-ФЗ).

Таким образом, содержащиеся в постановлении ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснения подлежали соблюдению ФИО1 при подаче заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 P.M. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка