Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 8а-22042/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N 8а-22042/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,
судей Жудова Н.В., Циркуновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Костылева Дмитрия Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года по административному делу по административному иску Костылева Дмитрия Игоревича к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда (дело N 2а-1456/2022),
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения Костылева Д.И., поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Костылев Д.И. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период с 09.10.2020 года по 11.10.2020 года при конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве он длительное время не был обеспечен питанием. Данные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года административные исковые требования Костылева Д.И. удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Костылева Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 12 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 августа 2022 года, заявитель оспаривает апелляционное определения, по мотиву неправильного применения норм процессуального закона
В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.
Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года N 189, пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, статьями 151. 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в нарушение требований указанных нормативных актов истец был более 6 часов в течение 10.10.2020 г. лишен питания, что повлекло нарушение его прав; определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, и счел разумным взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Костылева Д.И. компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на существенное нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие административного истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение его прав, тем самым суд нарушил основополагающие принципы административного судопроизводства.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Сведений об извещении Костылева Д.И. с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения в материалах дела не содержится.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы суд второй инстанций дал надлежащую оценку указанному обстоятельству, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.
Причиной отмены решения суда первой инстанции послужило нарушение, и неправильное применение судом норм процессуального права, что является самостоятельным основанием для отмены.
Поскольку дело подлежит возращению на новое рассмотрение, в силу норм действующего законодательства ни суд апелляционной, ни кассационной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.
Кроме того судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что 23 июня 2022 года данное дело судом рассмотрено, по нему принято решение, на которое 8 августа 2022 года административным истцом подана апелляционная жалоба.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта в кассационном порядке.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костылева Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
