Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 8а-22013/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 8а-22013/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шеломановой Л.В.
судей Рахманкиной Е.П., Жудова Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Максимова Игоря Николаевича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 января 2022 года, вынесенные по административному делу N N 2а-502/2021 по административному исковому заявлению Максимова Игоря Николаевича к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Проспект Вернадского г. Москвы о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
30 декабря 2020 года Максимовым И.Н. посредством почтового отправления направлено обращение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Проспект Вернадского г. Москвы по вопросу защиты родительских прав и прав его несовершеннолетнего ребенка.
В связи с неполучением указанного обращения адресатом, оно было возвращено отправителю.
Полагая бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения незаконным, Максимов И.Н. обратился в суд за защитой нарушенного права.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд обязать административного ответчика рассмотреть его заявление по существу, защитить его права и права ФИО7, 12 июня 2010 года рождения.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела судами нарушения такого рода допущены.
Из материалов административного дела следует, что обращение Максимова И.Н. по факту нарушения его родительских прав и прав ФИО8, 12 июня 2010 года рождения, направлено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района проспект Вернадского г. Москвы 30 декабря 2020 года по адресу получателя: <адрес>, что подтверждается конвертом почтового отправления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска, исходил из содержания сведений, представленных АО "Почта России" в письме от 17 мая 2021 года, согласно которым почтовое отправление Максимова И.Н. было возвращено отправителю ввиду неверного указания адресата. Установив указанное обстоятельство, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.
Между тем, как следует из материалов дела, указанный адрес комиссии значится в качестве контактной информации на сайте Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Данный адрес также содержится в ответах на обращения Максимова И.Н. адресованных в уполномоченные органы, представленных в материалы дела административного дела, доверенности представителя административного ответчика (л.д. 35-36, 65-94).
При этом, как следует из материалов административного дела вся корреспонденция адресованная административному ответчику направляется по указанному адресу.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции что почтовое отправление не получено адресатом по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции установил, что адрес на почтовом отправлении административным истцом указан верно.
При таких обстоятельствах дела, оснований согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.
Материалы дела не содержат доказательства исполнения административным ответчиком требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.
Суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления оценку приведенным доводам административного истца не дали.
Так, обжалуемые судебные акты, в которых по сути находит подтверждение факт неполучения административным ответчиком почтовой корреспонденции по обстоятельствам зависящим от него, не содержат аргументированных выводов относительно законности не рассмотрения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района проспект Вернадского г. Москвы обращения административного истца о защите его родительских прав и прав его несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку доводам административного иска, разрешить административное дело в соответствии требованиями процессуального закона и норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
