Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8а-21822/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Жудова Н.В., Шеломановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русева Николая Васильевича на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 января 2022 года по административному делу по административному иску Русева Николая Васильевича к призывной комиссии городского округа Троицк г. Москвы о признании незаконным решения, обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации (дело N 2а-25/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Русев Н.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Троицк г. Москвы о признании незаконным решения, обязании рассмотреть вопрос о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2015 года он приобрел гражданство Российской Федерации, 01 июня 2015 года ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, с момента рождения Русев Н.В. являлся гражданином Республики Молдова. Фактически проживал по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Мендюкино, ул. Молодежная, д. 19А (с 02 июля 2016 года по 20 июля 2019 года постоянно зарегистрирован по указанному адресу), в июне 2015 года прибыл в военный комиссариат Московской области по городам Луховицы, Зарайск, Луховицкому и Зарайскому районам, где был поставлен на воинский учет. В период с июня 2015 года по октябрь 2016 года истец проходил военноврачебные комиссии на предмет годности к военной службе, однако решение о призыве административного истца в ВС РФ не принималось, так как истец имеет заболевание "бронхиальная астма".

С октября 2016 года до момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста истец каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. В июле 2019 года в связи со сменой места жительства истец встал на воинский учет в объединенном военном комиссариате ТиНАО г. Москвы. 12 августа 2020 года призывной комиссией городского округа Троицк в отношении истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачисление в запас. С указанным решением административный истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Русеву В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 08 августа 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных, указывая на неверное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч.2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Русев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство Российской Федерации, ранее являлся гражданином Республики Молдова.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> А.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к военному комиссару ТиНАО г. Москвы о выдаче документа воинского учета в связи с получением гражданства Российской Федерации.

12 августа 2020 года призывной комиссией городского округа Троицк в отношении истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшего военную службу до достижения 27-летнего возраста, не имея на то законных оснований.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам административного иска, Русев Н.В. после получения гражданства РФ на учете в военных комиссариатах по месту жительства не состоял, личное дело призывника отсутствует, о предоставлении отсрочки в связи с наличием заболевания, препятствующего прохождению воинской службы Русев Н.В. в военный комиссариат не обращался, медицинского освидетельствования не проходил, медицинских документов не представлял.

Согласно ч. 1. ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания.

Данные обязанности, установленные законом, Русевым Н.В. не соблюдались.

Решением призывной комиссии поселения Троицк в г. Москве, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, Русев Н.В. зачислен в запас и в отношении него вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона РФ NЭ-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Материалы дела не содержат сведений о явке или обращению призывника в отдел военного комиссариата, прохождении им мероприятий, связанных с призывом (медицинских обследований и др.); отсрочка от прохождения военной службы ему не предоставлялась; доказательств обратного не представлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что административным ответчиком доказана законность оспариваемых решений о зачислении Русева Н.В. в запас, как не прошедшего военную службу до достижения 27-летнего возраста, не имея на то законных оснований, их соответствие нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктам 13 - 15, 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2016 года N 663, напротив, Русевым Н.В. не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Также судом апелляционной инстанции, верно отмечено, что представленная административным истцом незаверенная копия направления главному врачу ГБУЗ МО "Зарайская ЦРБ" на исследование состояния здоровья призывника 1992 года Русева Н.В. (л.д.44), которое Русев Н.В. не проходил, не свидетельствует о постановке административного истца на воинский учет в Военный комиссариат Московской области по городам Луховицы, Зарайск, Луховицкому и Зарайскому районам, данный довод административного истца проверялся судом первой инстанции и опровергается ответом на судебный запрос из указанного военного комиссариата (л.д. 87). Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка