Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 8а-21783/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Кумыкова Мурата Борисовича на решение Савеловского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-401/2021 по административному исковому заявлению ИФНС N 14 по г. Москве к Кумыкову Мурату Борисовичу о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения административного истца Кумыкова М.Б., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ИФНС России N 14 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговой орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кумыкову М.Б. о взыскании транспортного налога за 2015-2017 годы в размере N, обосновав их тем, что в спорный налоговый период административный ответчик являлся собственником транспортных средств и соответственно плательщиком транспортного налога, об уплате которого был уведомлен и в добровольном порядке не оплатил.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Кумыковым М.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного спора не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Вопросы уплаты транспортного налога регламентируются нормами главы 28 части второй НК РФ, положения которых предусматривают, что их плательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в частности, грузовые и легковые автомобили, моторные лодки; налоговым периодом признается календарный год (статьи 357, 358, 360 НК РФ).

Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (статьи 361 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Физические лица уплачивают данные налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судами установлено, что Кумыкову М.Б. в 2015-2017 годах принадлежали следующие транспортные средства:

Тойота Авенси с государственным регистрационным знаком Е079СО199, дата прекращения владения 7 июля 2016 год;

Ленд Ровер Рейндж Ровер с государственным регистрационным знаком А403СН777;

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы "О транспортном налоге" N 33 от 9 июля 2008 года Кумыкову М.Б. - предоставлена льгота "Многодетные семьи" на период с 20 октября 2017 по 20 октября 2033 на транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер (N).

Налоговым уведомлением N 78104051 от 9 октября 2018 года рассчитан транспортный налог за 2015-2017 год на сумму N.

28 января 2019 года в связи с неуплатой налогов, налоговым органом Кумыкову М.Б. было направлено требование N 25907 об уплате налога со сроком уплаты до 18 марта 2019 года.

Указанные документы были направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика и им получены.

Мировым судьей судебного участка N 420 Савеловского района г. Москвы вынесен судебный приказ от 24 октября 2019 года о взыскании с Кумыкова М.Б. недоимки по транспортному налогу в размере N.

Определением мирового судьи от 25 августа 2020 года вынесено судебный приказ отменен.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установил, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогам за 2018,2019 года, пени по данным налогам административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм налогов и пени. Расчет налога и пени судами проверен, является правильным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело по правилам части 2 статьи 329 КАС РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд, являются не состоятельными.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, вынесение судебного приказа свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то есть указанный срок признан не пропущенным.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств соблюдения налоговым органом порядка взыскания налога, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с которой у суда кассационной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Доводы кассационной жалобы об уплате спорной недоимки по налогу не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьи 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кумыкова Мурата Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка