Дата принятия: 29 августа 2022г.
Номер документа: 8а-21738/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 года Дело N 8а-21738/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рахманкиной Е.П.,
судей Войты И.В., Жудова Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Балашова Сергея Михайловича по доверенности Салкина Михаила Игоревича на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года (дело N 2а-891/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 августа 2022 года (дело N 33а-3599/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Балашова Сергея Михайловича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа района Южное Бутово об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.
Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения Балашова С.М. и его представителя по доверенности адвоката Салкина М.И., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа района Южное Бутово по доверенности адвоката Дробот С.И. и представителя Московской городской избирательной комиссии по доверенности Перезенцевой И.Н. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
решением Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово.
Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Южное Бутово (далее по тексту - Избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово в городе Москве по многомандатному избирательному округу N, выдвинутому в порядке самовыдвижения.
Считая указанное решение незаконным, нарушающим избирательные права ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене названного решения, указывая на то, что он является членом Участковой избирательной комиссии N с правом решающего голоса. Статус члена избирательной комиссии не исключал для него возможности выдвигать свою кандидатуру на муниципальных выборах и собирать подписи избирателей в свою поддержку.
Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 адвоката ФИО1 М.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности адвокат ФИО8 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами обеих инстанций норм материального права. В обоснование кассационной жалобы указывается, что действующее избирательное законодательство не содержит ограничений для члена избирательной комиссии участвовать в избирательной кампании по другому избирательному округу и осуществлять сбор подписей избирателей в свою поддержку.
Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти <адрес> и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению <адрес>, урегулированы Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Избирательный кодекс <адрес>" (далее - Избирательный кодекс <адрес>).
Пунктом 6 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается.
Аналогичная норма закреплена в пункте 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса <адрес>.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты: подписные листы, содержащие 63 подписей избирателей в его поддержку, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет.
Рабочей группой избирательной комиссии проведена проверка представленных документов, в том числе подписных листов.
Оспариваемым решением избирательной комиссии ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты на основании пункта 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса <адрес> на том основании, что все подписи избирателей признаны недействительными, так как собраны при участии члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО2 является членом Участковой избирательной комиссии N с правом решающего голоса, свои полномочия не сложил и не приостановил, поэтому он не имел права на сбор подписей в свою поддержку.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Из правового анализа приведенных выше норм следует, что законодательством предусмотрен прямой запрет на участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.
Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Балашова С.М. по доверенности Салкина И.И. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
