Дата принятия: 12 октября 2022г.
Номер документа: 8а-21698/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2022 года Дело N 8а-21698/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Рахманкиной Е.П.,
судей Жудова Н.В., Войты И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Гриня П.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-847/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г.Москве к Гриню Григорию Валериевичу о взыскании недоимки по налогу,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя административного ответчика Гриня П.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России N 36 по городу Москве обратилась в суд с административным иском к Гриню Г.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 403 344 руб., пени в размере 1 220 руб. 11 коп.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик являлся собственником земельных участков расположенных в Серпуховском районе Московской области с кадастровыми номерами 50:32:0050112:2263, 50:32:0050112:2264, 50:32:0050112:2265, 50:32:0050112:385. За 2015- 2016 налоговые периоды Гриню Г.В. был начислен земельный налог в размере 403 344 руб., пеня в размере 1 220 руб. 11 коп., которые им не оплачены.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 15 декабря 2021 года, административные исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Гриня Г.В. земельный налог в размере 403 344 руб., пени в размере 1 220 руб. 11 коп, а также госпошлину в размере 7 245 руб. 64 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гриня Г.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 06 июля 2022 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм процессуального права. Указывает, что судами неправомерно восстановлен налоговому органу срок на подачу административного искового заявления без наличия к тому уважительных причин.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п. 3 той же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Гринь Г.В. в 2015-2016 годах являлся собственником земельных участков с кадастровым номерами 50:32:0050112:2263, 50:32:0050112:2264, 50:32:0050112:2265, 50:32:0050112:385, расположенных в д. Новинки-Бегичево Серпуховского района Московской области.
В адрес Гриня Г.В. было направлено налоговое уведомление от 22 сентября 2017 года N 77588672, которым рассчитан земельный налог за указанные земельные участки за 2016 год и перерасчет налога за 2015 год в размере 403 344 руб., со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.
Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок Гринь Г.В. исполнена не была, налогоплательщику было выставлено требование N 37944 от 13 декабря 2017 года, которым в срок до 16 января 2018 года предложено погасить задолженность по земельному налогу, уплатить пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 09 октября 2020 года на основании возражений должника отменен судебный приказ от 25 сентября 2020 года, которым с Гриня Г.В. были взысканы недоимка по налогу, пени.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гринь Г.В., являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, в силу закона являлся плательщиком земельного налога, добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов оставил без удовлетворения. Суд проверил правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдения налоговым органом порядка и срока обращения в суд, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогу, предшествующей обращению в суд.
При этом суд, оценивая в силу п.3 ст. 48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил, приведя соответствующие мотивы.
Судебная коллегия также учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, после отмены судебного приказа в разумный срок предъявлен настоящий административный иск.
Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Гриня П.А., без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.
Кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
