Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8а-2165/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства обороны РФ Трофимовой А.А. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-199/2021 по административному исковому заявлению прокурора Благовещенского гарнизона, в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны РФ о возложении обязанности провести работы по капитальному ремонту здания военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Потаповой Е.Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в Октябрьский районный суд Амурской области в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту здания военного комиссариата Октябрьского и Ромненского районов, а именно: установить систему автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре; установить пандус для предоставления услуг инвалидам; установить лестницы для эвакуации со 2-го этажа.

В обоснование заявленных требований прокурор указал что, по результатам проверки установлено, что в нарушение статей 210, 214 ГК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здание военного комиссариата Октябрьского и Ромненского районов в течение длительного времени находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения капитального ремонта. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зданию комиссариата требуется капитальный ремонт: установить систему автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре; установить пандус для предоставления услуг инвалидам; установить лестницы для эвакуации со 2-го этажа.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 декабря 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить работы по капитальному ремонту здания военного комиссариата Октябрьского и Ромненского районов, расположенного по адресу <адрес>; установить систему автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре; установить пандус для предоставления услуг инвалидам; установить лестницы для эвакуации со 2-го этажа.

22 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, поданная через Октябрьский районный суд Амурской области 10 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на то, что возлагая на собственника имущества обязанность по установлению исправной системы автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения о пожаре и управления эвакуацией, а также устанавливая сроки выполнения установки, суд не установил приблизительные объемы работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки реальными, а решение исполнимым.

22 февраля 2022 года определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административные ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлены.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание, расположенное по адресу <адрес> <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Минобороны РФ и используется для размещения Военного комиссариата Октябрьского и Ромненского районов.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено ненадлежащее состояние здания, его нуждаемость в проведении капитального ремонта, в частности: отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пандуса для предоставления услуг инвалидам, запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа лестница.

июня 2019 года военным комиссариатом Амурской области в адрес начальника 722 отдела технической подготовки (обустройства войск) направлены тактико-технические задания на объекты военного комиссариата <адрес>, требующих проведения капитального ремонта, в том числе и на административное здание военного комиссариата Октябрьского и Ромненского районов.

Из ответа начальника 722 отдела координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что тактико- технические задания военного комиссариата <адрес> на капитальный ремонт указанных объектов утверждены командующим войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ и направлены в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

декабря 2020 года военным комиссариатом <адрес> направлен запрос начальнику Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальных услуг Восточного военного округа о направлении в наш адрес плана текущего и капитального ремонта объектов военного комиссариата <адрес> (исх. N), но ответа получено не было.

В феврале 2021 года в Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальных услуг Восточного военного округа направлен пакет документов (дефектные акты, ведомости объемов работ), в том числе и на здание военного комиссариата Октябрьского и Ромненского районов, для включения в план капитального ремонта.

Удовлетворяя заявленные требования военного прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209 и 210 ГК РФ, Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", установил, что до настоящего времени в здании военного комиссариата Октябрьского и Ромненского района Амурской области отсутствуют системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре, лестницы для эвакуации со второго этажа, пандус для предоставления услуг инвалидам, что является нарушением требований статей 9,15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью персонала и призывников, которые могут находиться в здании военного комиссариата, учитывая, что собственником здания военного комиссариата Октябрьского и Ромненского района является Российская Федерация, здание находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, суд возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе, осуществление правомочий собственника имущества Вооружённых Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооружённых Сил Российской Федерации.

Подпункт 52 пункта 7 Положения предусматривает, что Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Исходя из приведенных норм права следует, что действующим законодательством на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по надлежащему содержанию имущества, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в том числе путем своевременной организации и проведения капитального и текущего ремонта, включающие в том числе и мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности и по обеспечению жизнедеятельности инвалидов.

Установив, что здание военного комиссариата не соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, а также не оборудовано пандусом, что свидетельствует о нарушении статьи 2 ГрК РФ, статей 9, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований военного прокурора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда ответчиком не представлено, срок, установленный для исполнения решения суда в один год со дня вступления в законную силу решения суда, является обоснованным, определен судом с учетом объема работ, необходимых для исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Амурской области от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка