Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 8а-21588/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мартынцева Геннадия Владимировича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-354/2021 по административному исковому заявлению Мартынцева Геннадия Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - ИФНС России N 26 по г. Москве) о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной ко взысканию.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Мартынцев Г.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать безнадежной ко взысканию числящуюся за ним недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере N, пени в размере N в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, административный истец, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушения такого рода допущены.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из материалов административного дела следует, что Мартынцев Г.В. в спорные налоговые периоды (2014 - 2016 годы) являлся собственником транспортного средства - автомобиля Инифинити QХ56 государственный регистрационный знак А 474 МК 199, и следовательно налогоплательщиком транспортного налога.

Как установили суды, налоговым уведомлением от 22 сентября 2017 года, направленным в адрес административного истца последний был уведомлен налоговым органом о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2016 годы в размере N

В связи с неуплатой налога административным ответчиком в адрес налогоплательщика было направлено требование.

Обязанность по уплате указанного налога Мартынцев Г.В. требования налогового органа не исполнил, налог не уплатил.

Мировым судьей судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы 13 октября 2021 года вынесен судебный приказ N 2а-275/2021 о взыскании с Мартынцева Г.В. спорной недоимки по транспортному налогу.

Определением мирового судьи от 15 декабря 2021 года судебный приказ отменен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска, исходил из того, что, несмотря на то, что административным истцом суммы налога и пеней в установленный срок добровольно не уплачены, налоговым органом не утрачена возможность взыскания спорной задолженности; оснований полагать, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности Мартынцева Г.В. является невозможным, не имеется, в связи с чем основания освобождать его от обязанности уплатить законно установленные налоги путем их списания, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции установил, что предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок для принудительного взыскания налоговой недоимки после отмены 15 декабря 2021 года судебного приказа налоговым органом не пропущен.

Оснований согласиться с данными выводами судов судебная коллегия не усматривает.

Мартынцев Г.В. воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого им указано о ненаправлении в его адрес налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога за 2014-2017 годы.

В кассационной жалобе административный истец так же приводит доводы о том, что представленные в материалы административного дела налоговые уведомления и требования направлялись по адресу, где он никогда не проживал, что подтверждается данными о регистрации.

Налоговый орган обратился с требованием о выдаче судебного приказа, после принятия к производству суда административного иска Мартынцева Г.В. о признании спорной недоимки безнадежной ко взысканию.

Представленное в материалы дела определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 15 декабря 2021 года каких-либо данных об объекте налогообложения, периоде за который взыскивается недоимка и сумме взыскиваемого в судебном порядке налога не содержит.

При таких обстоятельствах дела, судам следовало разрешить возникший административный спор по существу в рамках настоящего дела, проверив для этого в полном объеме доводы административного истца об утрате налоговым орган возможности взыскания задолженности по транспортному налогу и пеням.

В нарушение приведенных выше предписаний норм процессуального права судами эти обстоятельства установлены не были.

Ссылка судов на то, что налоговым органом не утрачена возможность обращения в суд с требованием о принудительном взыскании налога, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства, подтверждающие возможность или невозможность взыскания с Мартынцева Г.В. налоговых платежей, должны были быть выяснены при рассмотрении данного дела.

При этом, по рассматриваемой категории дел налоговый орган не лишен права на предъявление встречного иска о взыскании спорной задолженности.

При таком положении дела, основанные на неправильном толковании и применении норм материального права решение и апелляционное определение, постановленные судами также без соблюдения требований приведенных выше норм процессуального закона, подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше, проверить в полном объеме доводы административного истца о допущенном бездействии и об утрате налоговым органом возможности взыскания налоговой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка