Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8а-2154/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шуманиной Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 сентября 2021 года, принятые по административному делу N 2а-3847/2021 по административному исковому заявлению Шуманиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании действий по вынесению постановления от 22 апреля 2021 года в рамках сводного исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуманина Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Неуступовой Н.Н., в котором просила признать незаконными действия по вынесению в рамках сводного исполнительного производства N-СД постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Шуманиной Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку вынесено до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник является неработающим пенсионером и не имеет возможности единовременно погасить сумму задолженности по исполнительному документу; постановление исполнено мелким нечитаемым шрифтом, что нарушает право истца на ознакомление с принятыми в отношении него процессуальными документами.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица - ПАО "Камчатскэнерго".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении требований Шуманиной Н.В. отказано.

28 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шуманиной Н.В., поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 18 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Шуманина Н.В. указала, что судом первой инстанции нарушено ее право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела, поскольку дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, а также обжалуемое решение вынесено несуществующим судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 данного Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шуманиной Н.В. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 155 554 рубля 40 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления направлена в адрес Шуманиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и получена Шуманиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Исполнительное производство N-ИП входит в состав сводного исполнительного производства N-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Шуманиной Н.В. связи с тем, что оспариваемое истцом постановление соответствует закону, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с положениями действующего законодательства.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, Шуманиной Н.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником требования исполнительного документа не исполнены. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации и отсутствии оснований для его отмены.

Доводы административного истца об отсутствии в материалах дела доказательств получения Шуманиной Н.В. постановлений о возбуждении судебным приставом-исполнителем других исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N-СД, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для вынесения оспариваемого постановления об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации послужило неисполнение должником требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Частью 10 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП в отношении Шуманиной Н.В. включено в опись отправлений документов в адрес должника от 29 апреля 2021 года (л.д. 69).

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, сам по себе факт несвоевременного направления Шуманиной Н.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на нарушение судом первой инстанции ее права на участие в суде при рассмотрении административного дела, в том числе, в связи с рассмотрением дела в суде в закрытом судебном заседании. Вместе с тем из материалов дела следует, что Шуманина Н.В. надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края (л.д.16), настоящее административное дело рассмотрено в открытом судебном заседании. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении права административного истца на участие в судебном заседании при рассмотрении административного дела.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным судом являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Шуманиной Н.В. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 сентября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Шуманиной Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка