Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8а-2142/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зенютич Е.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-946/2021 по административному исковому заявлению Зенютич Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу Керминовой Т.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зенютич Е.Н. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу Керминовой Т.В., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении ее заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ она возвратила в ОСП по Советско-Гаванскому району постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В ответ на ее заявление получила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. С вынесенным постановлением административный истец не согласна, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении лица, дата и место рождения которого не совпадают с датой и местом рождения административного истца.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица Унитарное муниципальное предприятие "Светловская теплосеть".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда 17 декабря 2021 года, в удовлетворении требований Зенютич Е.Н. отказано.

28 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зенютич Е.Н., поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 7 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обосновании кассационной жалобы Зенютич Е.Н. указала, что в оспариваемом постановлении неверно указаны данные о должнике, то есть неверно указаны дата, место рождения, которые не совпадают с ее датой и местом рождения, считает, что указанное обстоятельство является нарушением, в связи с чем, ею было возвращено постановление о возбуждении исполнительского производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель исполнительный лист должен был вернуть взыскателю, либо направить в суд для устранения недостатков.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года кассационная жалоба Зенютич Е.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 41 судебного района "Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" по делу N о взыскании задолженности за коммунальные платежи в размере 17 190,89 руб. судебным приставом - исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Зенютич Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Зенютич Е.Н. обратилась в ОСП по Советско-Гаванскому району с заявлением об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок, из которого следует, что заявитель просит исправить допущенные в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибки, возвращает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в отношении лица, дата рождения и место рождения, которого не совпадают с данными заявителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, поскольку данные должника указаны в постановлении на основании исполнительных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление Зенютич Е.Н. в пределах своей компетенции и в установленный законом срок, обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, поскольку сведения о должнике в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны на основании сведений, содержащихся в исполнительном листе. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, права и интересы административного истца не нарушает. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции учитывал, что административным истцом не оспаривался факт того, что исполнительное производство возбуждено именно в отношении нее, документов, подтверждающих что, в исполнительном документе неверно указаны ее дата и место рождения, Зенютич Е.Н. не предоставлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Зенютич Е.Н. не представлено.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что сведения о должнике, в том числе дата и место его рождения, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствуют сведениям, указанным в исполнительном листе ВС N, выданным судебным участком N г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края. Сведений, опровергающих такие данные о дате и месте рождения должника, не предоставлены.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми административным истцом.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Зенютич Е.Н. в судах первой и апелляционной инстанции, и её несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зенютич Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка