Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8а-2138/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2021 года, принятые по административному делу N 2а-1772/2021 по административному исковому заявлению Долгих О.Л., Епанешников С.Ю., Жукова ОюЯю, Тишина О.И. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Межведомственной комиссии о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии, об обязанности произвести действия.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгих О.Л., Епанешников С.Ю., Жуков Е.Я. и Тишина О.И. обратились в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным исковым заявлением к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Межведомственной комиссии, в котором просили признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о возложении обязанности произвести действия.

В обоснование требований административные истцы указали, что Жуков Е.Я., Тишина О.И. и Епанешников С.Ю. являются собственниками, а Долгих О.Л. нанимателем по договору социального найма жилых помещений в указанном многоквартирном доме, 1962 года постройки, имеющем 71% физического износа конструктивных элементов и представляющем опасность для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ произошло наклонение вальмовой крыши жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного перекрытия и кровли дома над квартирой N. Межведомственной комиссией принято оспариваемое заключение, которое является незаконным, поскольку заключение содержит недостоверные сведения о приглашении и присутствии при рассмотрении вопроса собственников <адрес> (ФИО7, ФИО8); в составе комиссии отсутствовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, представители органов архитектуры, градостроительства; осмотр здания проведен без составления акта, без оформления заключения на соответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности, без расчета экономического обоснования проведения капитального ремонта (отсутствует проект), подтверждения его целесообразности, без исследования санитарно-эпидемиологического состояния жилого дома. Вместе с тем, согласно Заключению специалиста ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" от ДД.ММ.ГГГГ N /С-2020, техническое состояние жилого <адрес> является аварийным (несущие конструктивные элементы дома находятся в аварийном состоянии) и выполнение капитального ремонта по приведению многоквартирного дома в надлежащее состояние, проведение реконструкции жилого дома является экономически нецелесообразным.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2021 года, административные исковые удовлетворены

Признано незаконным и отменено Заключение Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

На Межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом возложена обязанность произвести повторное обследование жилого <адрес> в <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением соответствующих акта и заключения по результатам обследования, с привлечением представителей Роспотребнадзора, МЧС, БТИ.

18 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 28 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что оспариваемое Заключение соответствует предъявляемым требованиям, принято на основании технического отчета ООО НПП "Дальтраспроект". ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в состав Комиссии и представитель БТИ исключен из состава межведомственной комиссии. Выводы судов о непривлечении к работе в Комиссии представителей Роспотребнадзора и МЧС являются несостоятельным, поскольку в состав Комиссии входят, в том числе и представитель от Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, а также представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года кассационная жалоба администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (пункт 47 Положения).

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным (пункт 49 Положения).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (далее - многоквартирный дом), жилые помещения на праве собственности принадлежат административным истцам Жукову Е.Я. (<адрес>), Тишиной О.И. (<адрес>) и Епанешникову С. Ю. (<адрес>). Административный истец Долгих O.JI. с семьей занимает жилое помещение (<адрес>) в указанном доме по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в результате усиления ветра произошло наклонение вальмовой крыши. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи произошло дальнейшее разрушение жилого дома, обрушение потолочного перекрытия и кровли дома над квартирой N. Постановлением администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что произошла чрезвычайная ситуация природного характера.

Постановлением администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 9 сентября 2020 года N 64 введен с ДД.ММ.ГГГГ режим чрезвычайной ситуации для ликвидации ЧС, связанной с обрушением строительных конструкций в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного дома, по результатам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым межведомственная комиссия, ссылаясь на результаты обследования ООО НПП "Дальтраспроект", пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, рекомендовала провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из заключения специалиста ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" N /С-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного по обращению Долгих О.Л., следует, что техническое состояние многоквартирного дома является аварийным (несущие конструктивные элементы дома находятся в аварийном состоянии) и выполнение капитального ремонта по приведению многоквартирного дома в надлежащее состояние, проведение реконструкции жилого дома является экономически нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обращались в межведомственную комиссию с просьбой провести повторную оценку многоквартирного дома с предоставлением заключения специалиста N /С-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

Согласно ответу прокуратуры Хабаровского района решение Межведомственной комиссии является незаконным, так как не соблюдено требование, предусмотренное пунктом 47 Постановления N о правомочности межведомственной комиссии. В составе комиссии отсутствовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, представители органов архитектуры, градостроительства, о чем в адрес главы администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует форме, установленной приложениями N и N к Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в нем не дана оценка жилому помещению административного истца на предмет его пригодности либо непригодности для постоянного проживания; процедура обследования жилого дома на пригодность для проживания административным ответчиком нарушена; санитарно-эпидемиологическое состояние жилого дома не исследовалось, к работе комиссии не приглашены представители Роспотребнадзора, МЧС, БТИ; собственники, жильцы дома не привлекались. Не имеется заключения на соответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности, заключения на исследование жилого дома на санитарно-эпидемиологическое состояние. Заключение вынесено на основании составленного технического отчета N-ТО без указания даты осмотра конструктивных элементов, без указания даты составления отчета, что является нарушением требований по составлению заключений на предмет выявления дефектов, недостатков.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 18 сентября 2019 года N 1180 создана межведомственная комиссия о признании помещения, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

На дату принятия оспариваемого решения, состав межведомственной комиссии определен постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом, в состав межведомственной комиссии представитель органа уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сфере экологической безопасности включен не был. Также не участвовала в принятии оспариваемого решения, входящая в состав межведомственной комиссии Астафьева А.С. - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, при этом довод об увольнении Астафьевой А.С. является несостоятельным, поскольку иной представитель контрольного органа в состав комиссии включен не был.

Как установлено в суде и указанно в кассационной жалобе вывод в Заключении комиссии о техническом состоянии многоквартирного дома сделан на основании технического отчета ООО НПП "Дальтраспроект" от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно указанному техническому отчету обобщенная оценка технического состояния характеризуется как: неудовлетворительная. Неработоспособное состояние отдельных несущих конструкций. Поврежденность сильная. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к нормальной эксплуатации. Требуется капитальный ремонт с усилением отдельных конструкций или полная замена. Нормальная эксплуатация возможна только после ремонта и усиления.

Учитывая противоречивые выводы указанного технического отчета, отсутствие в нем даты осмотра конструктивных элементов дома, даты составления отчета, а также отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих возможность проведения капитального ремонта многоквартирного дома, отсутствие в Заключении оценки жилого помещения административного истца на предмет его пригодности либо непригодности для постоянного проживания, а также принятие оспариваемого решения неправомочным составов межведомственной комиссии, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на Межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом обязанности произвести повторное обследование жилого <адрес> в <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением соответствующих акта и заключения по результатам обследования.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2021 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка