Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8а-2137/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дэн Сяомина на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дэн Сяомина к Министерству юстиции Российской Федерации, начальнику Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" Стеблевскому С.Г., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области о признании действий и решений незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Дэн Сяомина к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), начальнику Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (далее - ФКУ ИК-8) Стеблевскому С.Г., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее - УФСИН России по Амурской области) о признании незаконными действий по подготовке заключения от 18 ноября 2016 года о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также о признании незаконным и отмене распоряжения Минюста России от 3 февраля 2017 года N 752-рн "О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики Дэн Сяомина признано нежелательным.

28 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дэн Сяомина, поданная им 11 февраля 2022 года через Благовещенский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения, которые являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Дэн Сяомина 3 февраля 2017 года Минюстом России принято распоряжение N 752-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Основанием для принятия административным ответчиком указанного распоряжения послужило осуждение 26 июля 2016 года Дэн Сяомина Благовещенским городским судом Амурской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в распоряжении ошибочно указан пункт "б" части 4 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть за коммерческий подкуп, совершённый за заведомо незаконные действия (бездействие), с назначением ему наказания в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вывод о наличии достаточных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на территории Российской Федерации содержался в заключении начальника ФКУ ИК-8 Стеблевского С.Г. от 18 ноября 2016 года, утверждённом начальником УФСИН России по Амурской области Завьяловым О.Э.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из содержания подпунктов 5 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин осуждён вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действовавшим до 23 августа 2021 года постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 были утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно Положению решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3 Положения).

Пунктом 6 Перечня (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения от 3 февраля 2017 года N 752-рн) Минюст России был отнесён к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Реализуя названные правомочия, Минюст России приказом от 20 августа 2007 года N 171 утвердил Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция), которая действовала до 21 апреля 2020 года.

Пункты 5 и 6 Инструкции предусматривали, что администрация учреждения, исполняющего наказание, при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний утверждает соответствующее заключение, заверяет его печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат Федеральной службы исполнения наказаний.

Также из содержания Инструкции следовало, что такое распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лиц без гражданства в обязательном порядке должно было содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признаётся нежелательным, равный сроку погашения судимости (Приложение N 4 к Инструкции).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г. Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, в то же время исключительно за российскими гражданами признает право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В то же время, из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 4 июня 2013 года N 902-О и от 5 марта 2014 года N 628-О, следует, что положения статьи 27 Конституции Российской Федерации в полной мере соотносятся с положениями Конвенции, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что её нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Благовещенский городской суд Амурской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Положения, Инструкции, пришёл к выводу, что поскольку Дэн Сяомин по приговору суда от 26 июля 2016 года был осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, у администрации ФКУ ИК-8 и Минюста России соответственно имелись предусмотренные законом основания для составления заключения от 18 ноября 2016 года о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также для принятия распоряжения от 3 февраля 2017 года N 752-рн "О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".

По мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к приведённым положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность выводов судов о том, что Минюст России на основании представленных документов, включая заключение администрации ФКУ ИК-8, был вправе признать пребывание гражданина Китайской Народной Республики Дэн Сяомина в Российской Федерации нежелательным. Как верно указали суды, данное решение принято административным ответчиком в пределах его компетенции и при наличии необходимых оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, распоряжение Минюста России от 3 февраля 2017 года N 752-рн не может рассматриваться в качестве решения о депортации либо высылке Дэн Сяомина в Китайскую Народную Республику.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в добровольном порядке, тогда как депортация иностранного гражданина, самостоятельно не выехавшего из Российской Федерации в установленный законом срок, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В то же время, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в распоряжении Минюста России от 3 февраля 2017 года N 752-рн в нарушение требований действовавшей на момент его принятия Инструкции отсутствует указание на срок, в течение которого пребывание Дэн Сяомина на территории Российской Федерации признается нежелательным (то есть срок погашения судимости), следовательно фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным на неопределённый срок.

При таких обстоятельствах данное распоряжение в части неустановления срока, на который пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации признано нежелательным является незаконным, поскольку неуказание соответствующего срока не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, принятые по настоящему административному делу решение и апелляционное определение отменить в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 августа 2021 года отменить в части.

Принять по административному делу в этой части новое решение, которым административное исковое заявление Дэн Сяомина удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 3 февраля 2017 года N 752-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики Дэн Сяомина в части отсутствия в нём указания на срок данного ограничения.

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дэн Сяомина - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка