Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8а-2134/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации "Комиссия по противодействию коррупции" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации "Комиссия по противодействию коррупции" к прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации "Комиссия по противодействию коррупции" Пойтиной В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрегиональной общественной организации "Комиссия по противодействию коррупции" (далее - МОО "КПК") к прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа по существу доводов обращения от 30 сентября 2020 года N 255, в котором административный истец просил провести проверку по фактам нарушения порядка расходования средств Резервного фонда Камчатского края, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путём принятия мер прокурорского реагирования и предоставления нового ответа на обращение МОО "КПК" от 30 сентября 2020 года N 255.

28 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная 10 февраля 2022 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года МОО "КПК" восстановлен процессуальный срок на подачу указанной кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов организации или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

В силу положений пунктов 4.14 и 6.5 Инструкции по итогам рассмотрения обращения органами прокуратуры Российской Федерации может быть принято решение об отклонении требований заявителя, о чём ему даётся мотивированный ответ по всем доводам обращения, в котором заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 30 сентября 2020 года МОО "КПК" направило в прокуратуру Камчатского края обращение N 255, которое поступило в надзорный орган 2 октября 2020 года (входящий N ВО-3824-20), в котором просило провести прокурорскую проверку в отношении работников Правительства Камчатского края на предмет возможного нарушения ими требований действующего законодательства в части расходования средств Резервного фонда Камчатского края в сумме, превышающей 50 000 000 рублей, на дополнительные единовременные денежные выплаты лицам, замещающим государственные должности Камчатского края, при их увольнении.

В письменном ответе на данное обращение от 30 октября 2020 года N 7/12-422-20 за подписью заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. административному истцу сообщалось, что по результатам проведённой проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку в соответствии с Законом Камчатского края от 27 февраля 2013 года N 203 "О государственных должностях Камчатского края", Законом Камчатского края от 8 февраля 2012 года N 3 "О Резервном фонде Камчатского края", распоряжениями Правительства Камчатского края от 14 апреля 2020 года N 115-РП и от 17 апреля 2020 года N 127-РП за счёт средств Резервного фонда Камчатского края обеспечивалось финансирование расходов в размере 9 230 000 рублей и 17 053 000 рублей соответственно на окончательный расчёт при увольнении, на компенсации за неиспользованные отпуска лицам, замещавшим государственные должности в Правительстве Камчатского края. Указанные выплаты являлись обязательными в силу положений статей 80 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считая, что прокуратурой Камчатского края допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения от 30 сентября 2020 года N 255, МОО "КПК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило обязать административного ответчика принять меры прокурорского реагирования и предоставить новый ответ по существу доводов указанного выше обращения.

Разрешая административный спор, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Закона Камчатского края от 27 февраля 2013 года N 203 "О государственных должностях Камчатского края", Закона Камчатского края от 8 февраля 2012 года N 3 "О Резервном фонде Камчатского края", Инструкции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны прокуратуры Камчатского края не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения МОО "КПК" от 30 сентября 2020 года N 255, поскольку данное обращение было рассмотрено в установленном действующим законодательством порядке, по доводам обращения административному истцу дан мотивированный ответ. В силу положений действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения поступивших к ним обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения конкретного обращения то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, учитывая анализ содержания приведённых положений действующего законодательства, подтверждают правомерность приведённых выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных соответственно в решении и апелляционном определении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона со стороны органов и должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона Камчатского края от 27 февраля 2013 года N 203 "О государственных должностях Камчатского края" финансовое обеспечение реализации данного Закона Камчатского края, включая гарантии лицам, замещающим государственные должности Камчатского края, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Камчатского края является расходным обязательством Камчатского края и осуществляется за счёт средств краевого бюджета.

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 4 Закона Камчатского края от 8 февраля 2012 года N 3 "О Резервном фонде Камчатского края" предусмотрено, что средства Резервного фонда Камчатского края используются для финансового обеспечения, в том числе, следующих расходных обязательств Камчатского края: оплата труда и начислений на выплаты по оплате труда работников государственных органов Камчатского края и государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета; иные расходные обязательства Камчатского края.

Следовательно, прокуратура Камчатского края обоснованно указала в ответе от 30 октября 2020 года N 7/12-422-20 на то, что средства Резервного фонда Камчатского края могут использоваться для осуществления выплат окончательного расчёта при увольнении и компенсаций за неиспользованные отпуска лицам, замещавшим государственные должности в Правительстве Камчатского края.

Как верно указали суды, реализация полномочий органов прокуратуры не может быть поставлена в зависимость от субъективного мнения административного истца относительно того, какие меры прокурорского реагирования должны быть приняты по результатам рассмотрения его обращения от 30 сентября 2020 года N 255. Сама возможность возложения на прокурора по результатам рассмотрения административных исковых требований МОО "КПК", заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, обязанности принять меры прокурорского реагирования действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, они были полно и всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, эти доводы были обоснованно отвергнуты судами по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Само по себе несогласие МОО "КПК" с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении административного спора была допущена судебная ошибка.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по настоящему административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации "Комиссия по противодействию коррупции" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка