Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-2131/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "ТСГ Асача" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "ТСГ Асача" к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В. о признании незаконным предписания от 21 декабря 2020 года N 3434/20-30.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., выслушав объяснения представителей АО "ТСГ Асача" ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тревожное Зарево" (далее - Общество) обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать незаконным предписание Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 декабря 2020 года N 3434/20-30, указав в обоснование заявленных требований, что во-первых Общество имеет действующую схему систем водопотребления и водоотведения, согласованную в 2017 году, также Общество ежеквартально осуществляло учёт забора и сброса точных вод и предоставляло информацию в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Камчатскому краю. Приказ Минприроды России N 205, предусматривающий схему систем водопотребления и водоотведения утратил силу с 01 января 2021 года, новый приказ Минприроды России от 09 ноября 2020 года N 903 не предусматривает ведение такой схемы. Во-вторых, у Общества имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) от 08 апреля 2005 года, срок действия которого составляет 5 лет. Однако, к моменту истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ в статьях 11, 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" отсутствовало указание на проектную документацию Общества как на объект ГЭЭ федерального или регионального уровня. В-третьих, программа мониторинга и отчёт о результатах мониторинга предоставляются только в отношении объекта размещения отходов, которые находились или находятся в эксплуатации. Поскольку Общество не эксплуатировало полигон ТКО, отходы на полигоне не размешались, соответственно в отношении Общества закон не устанавливает обязанность предоставлять программу мониторинга по объекту размещения отходов - полигона ТКО, а также представлять отчёт о результатах мониторинга. В-четвёртых, годовые значения добычи руды, как правило, согласовываются в качестве промежутка (от и до определённого значения). Однако, для Общества были запланированы точные значения для каждого года (на 2020 - 150 000 тонн). Общество планирует ведение работ с учётом недопустимости невыполнения запроектированного объёма добычи рудной массы, нерационального пользования недрами. При этом в процессе ведения добычных работ могут возникать различные ситуации, которые требуют в некоторых случаях увеличения количества добываемой рудной массы, в том числе в результате выявления геологических особенностей разрабатываемого участка или для обеспечения безопасности при ведении горных работ.

Решением от 18 февраля 2021 года N 37 АО "Тревожное зарево" переименовано в АО "ТСГ Асача"

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

28 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "ТСГ Асача", поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 21 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, пункт 1 оспариваемого предписания не исполним, поскольку за 10 календарных дней (с 21 декабря 2020 года (дата вынесения предписания) до 31 декабря 2020 года (последний день осуществления обязанности)) Общество не могло исполнить обязанность, которая по закону (абзац второй пункта 4 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утверждённого приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года N 205 (действовавшего, на момент вынесения оспариваемого предписания)) исполняется в течение 15 дней. К моменту вынесения судебных актов по настоящему делу имелось решение Камчатского краевого суда от 19 мая 2021 года по делу N 21-102/2021, вынесенное в отношении должностного лица Общества, о том, что указанная в пункте 2 оспариваемого предписания экологическая экспертиза не должна проводиться. Между тем, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Камчатским краевым судом. Суд апелляционной инстанции приобщил решение Камчатского краевого суда от 16 июня 2021 года по делу N 21-148/2021, вынесенное в отношении Общества, но не исследовал его в качестве дополнительного доказательства. Тем самым судами было нарушено право Общества на судебную защиту и вынесено неверное решение по существу спора. Кроме этого кассатор указал, что судами не установлено и в судебных актах не отражено, что Общество отступало от ранее согласованного проекта или не успело его реализовать до окончания срока действия положительного заключения экспертизы. Следовательно, пункт 2 предписания не мог быть вынесен в связи с окончанием срока действия прошлого заключения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года кассационная жалоба АО "ТСГ Асача" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административные ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей АО "ТСГ Асача" ФИО7 и ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции установили, что на момент вынесения оспариваемого предписания Обществом не согласована в установленном порядке с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов схема систем водопотребления и водоотведения объекта - месторождение "Асачинское"; не выполнено требование законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы "Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское", в связи с внесением изменений в проектную документацию, на которую ранее было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в связи с истечением срока действия экспертизы; Обществом не выполнена обязанность по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объекта размещения отходов производства и потребления - полигон ТКО, расположенных на Асачинском месторождении и в пределах их воздействия на окружающую среду, и пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанции преждевременными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе и нарушение его прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Так, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что имеются решения Камчатского краевого суда от 19 мая 2021 года по делу N 21-102/2021 и от 16 июня 2021 года по делу N 21-148/2021, которыми постановления должностного лица и решения суда отменены, а в последующем производства по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также, с 01 января 2021 года отменён порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, который предусматривал обязанность согласования с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов схемы систем водопотребления и водоотведения объекта.

Кроме этого, объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственный экологической экспертизы, указанный в статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года "Об экологической экспертизы", и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, если реализация такого объекта осуществляется с отступлениями от проектной документации, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7,5 статьи 11 названного Федерального закона.

Данные обстоятельства судами не исследовались, им надлежащая оценка в судебных актах не дана.

Вопреки закреплённому в КАС РФ принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами первой и апелляционной инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, а судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены, состоявшееся по настоящему делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Камчатский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка