Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8а-2128/2022

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елисеева О.Ю. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области к Елисеевой В.Н. о взыскании налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Елисеевой В.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 26952,77 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22,91 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 6999,02 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5,95 рублей; по транспортному налогу за 2019 год в размере 20772,60 рублей, пени по транспортному налогу в размере 26,35 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7015,65 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6,96 рублей; по земельному налогу за 2019 год в размере 152 778,95 рублей, пени по земельному налогу в размере 151,56 рубль.

Заявленные требования налоговым органом мотивированы тем, что Елисеева В.Н. с 6 июня 2018 года по 30 октября 2020 года состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также ей принадлежало недвижимое имущество, транспортные средства и земельный участок, в связи с чем, она являлась плательщиком страховых взносов и соответствующих налогов. Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов не исполнена, на суммы недоимок в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Направленные в адрес налогоплательщика по правилам статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования о добровольной уплате суммы недоимки по налогам, страховым взносам и пени административным ответчиком не исполнены, поэтому налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени, который отменен 28 апреля 2021 года в связи с принесением на него должником возражений, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области удовлетворены, с Елисеевой В.Н. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 26952,77 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22,91 рубля, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 6999,02 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5,95 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 20772,60 рублей, пени по транспортному налогу в размере 26,35 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7015,65 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6,96 рублей, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 152778,95 рублей, пени по земельному налогу в размере 151,56 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5347,33 рублей.

16 февраля 2022 года Елисеевым О.Ю. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал, что состоял в браке с Елисеевой В.Н. с 5 декабря 2009 года по 28 ноября 2018 года, в период которого нажито совместное имущество, разделенное между супругами решением суда от 10 июня 2021 года. Заявленные налоговым органом недоимки по налогам начислены на совместное имущество супругов, в связи с чем задолженность по налогам также является совместной. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был привлечен к участию в деле, был лишен возможности заявить о своей позиции по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).

В рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для оставления кассационной жалобы Елисеева О.Ю. без рассмотрения по существу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 362, пункта 4 статьи 391, пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу транспортный налог, налог на имущество и земельный налог исчисляются на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким законом является Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который в статье 5 предусматривает обязательное ведение государственного учета транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений законодательства следует, что наличие обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортных налогов связывается с фактом регистрации имущества за конкретным лицом и определяется на основании представляемых уполномоченными органами в налоговый орган сведений.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства (в отношении транспортного налога), а также лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 ноября 2006 года N 444-О, Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Следовательно, если имущество оформлено и зарегистрировано на одного из супругов плательщиком налогов на такое имущество будет являться данный супруг, в рассматриваемом случае - Елисеева В.Н.

Материалы настоящего дела не содержат регистрационных сведений о том, что имущество, на которое налоговым органом начислены налоги, в спорный период находилось в общей (долевой или совместной) собственности.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов Елисеева О.Ю. принятыми по делу судебными актами не основаны на законе. Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по смыслу закона подразумевает наличие в решении суда вывода о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Данных о том, что итоговое судебное постановление по настоящему делу содержит выводы о правах и обязанностях Елисеева О.Ю., из его содержания не усматривается.

Таким образом, Елисеев О.Ю. в силу положений части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, в связи с чем его кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Елисеева О.Ю. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка