Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 8а-20447/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 5 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции вместе с делом 9 августа 2022 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 года по административному делу N 2а-370/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве о признании решения налогового органа незаконным.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 26 декабря 2019 года N 1503 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и уменьшении суммы налога в размере 55 625 руб.; ставил вопрос о возмещении понесенных им судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывал, что 22 февраля 2019 года направил административному ответчику налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2018 год, в соответствии с которой им был заявлен налоговый вычет, направленный на погашение процентов в размере 427 886,68 руб. по кредиту, выданному на приобретение жилого помещения, а также социальный налоговый вычет на обучение в размере 60 000 руб.

Решением административного ответчика от 26 декабря 2019 года N 1503 в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилого помещения было отказано, ввиду того, что в компетенцию налогового органа не входит разрешение вопроса о признании жилого помещения квартирой, комнатой или долей в жилом доме.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве о признании решения налогового органа незаконным удовлетворены.

Признано незаконным решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 1503 от 26 декабря 2019 года в части отказа ФИО6 в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов по уплате процентов по кредиту, на налоговый орган возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО6 налогового вычета.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от 25 апреля 2022 года и оставлении в силе решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года.

Приводит доводы о том, что ранее ФИО6 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска был предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 000 000 руб. за 2011-2014 годы. В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не допускается.

Также ссылается, что перечень объектов, в отношении которых предоставляется имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поэтому оснований для предоставления имущественного вычета в размере произведенных налогоплательщиком на приобретение указанного в договоре купли-продажи от 22 декабря 2017 жилого помещения, не имеется.

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве ФИО7 и ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержали.

Административный истец ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22 февраля 2019 года административным истцом административному ответчику направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в соответствии с которой ФИО2 был заявлен налоговый вычет в сумме произведенных расходов на погашение процентов по кредиту в размере 427 886, 68 руб. в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также социальный налоговый вычет на обучение в размере 60 000 руб.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве N 1503 от 26 декабря 2019 года в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилого помещения отказано, поскольку его предоставление на приобретение жилого помещения, Налоговым кодексом Российской Федерации, не предусмотрено, при том, что в компетенцию налоговых органов не входит признание такого помещения квартирой, комнатой или долей в жилом доме.

Разрешая административный спор и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, свой вывод мотивировал тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов жилых помещений, которые должны быть указаны в регистрационных документах, подтверждающих право собственности налогоплательщика на соответствующий объект недвижимости, к которым жилое помещение, приобретенное административным истцом, не относится.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что приобретенное ФИО2 помещение поименовано в регистрационных документах, как жилое помещение, вместе с тем, данное помещение фактически является квартирой, состоящей из нескольких жилых комнат, согласно кадастровому паспорту имеет назначение жилого помещения. Кроме того, в кредитном договоре, заключенном 22 декабря 2017 года между АО "Коммерческий банк Дельта Кредит" и ФИО2, в качестве целевого использования кредита указано приобретение квартиры по адресу: <адрес>, обеспечением кредита также является данная квартира, расположенная на 7 этаже жилого дома.

В связи чем, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал также тем, что отсутствие закрепленного на законодательном уровне понятия жилого помещения как объекта права, не должно ущемлять права налогоплательщика и ограничивать его право на получение имущественного вычета.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса.

С 1 января 2014 года имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него.

По настоящему делу установлено, что ранее ФИО2 расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту) не заявлялись в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении жилья, приобретенного до 2014 года, в связи с чем, он вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение жилья на территории Российской Федерации после 1 января 2014 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении ФИО2 имущественного налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой оценил собранные и исследованные доказательства, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в нем.

Нарушений влекущих безусловную отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя инспекции федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка