Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2022 года Дело N 8а-19890/2022

Nа-19988/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Дорогомиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал N Ма-31/2022) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N ЗЗа-2296/2022) по заявлению ФИО1 к Всероссийской политической партии "Единая Россия" об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Всероссийской политической партии "Единая Россия" об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Всероссийской политической партии "Единая Россия" получено его письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на которое он не получил своевременный ответ.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью заявления данному суду.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материал заявления, оценив кассационную жалобу в пределах приведенных доводов, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судьями обеих инстанций не допущено.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает бездействия Всероссийской политической партии "Единая Россия" по его обращению, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьёй 1 названного Федерального закона предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

С учётом разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также с учётом определенного частью 1 статьи 3 Федерального закона "О политических партиях" правового статуса Всероссийской политической партии "Единая Россия", административный ответчик не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, а также иным органам, наделёФИО2 публичными полномочиями, чьи действия могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые действия (бездействия) могут быть рассмотрены в суде по правилам гражданского судопроизводства, нормами которого установленными в главе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность данного спора.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Местом нахождения Всероссийской политической партии "Единая Россия" является: <адрес>. Данный адрес не распространяются на территорию юрисдикции Дорогомиловского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, судьи судов первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возвращении административного искового заявления, поскольку оно неподсудно Дорогомиловскому районному суду <адрес>.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка