Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 8а-19722/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.,

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ КП-9УФСИН России по Владимирской области ФИО4 (поступившую в суд первой инстанции 27 июля 2022 года, в суд кассационной инстанции вместе с делом 5 августа 2022 года) на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1819/2021 по административному иску Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области и Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в су с административным иском к защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области (далее-ФКУ КП-9), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Владимирской области (далее-УФСИН России по Владимирской области) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее-ФСИН России) о признании незаконным бездействия ФКУ КП-9 и обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности в ФКУ КП-9.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 18 августа 2021 года проведена проверка исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об антитеррористической защищенности в ФКУ КП-9, расположенном по адресу: <адрес> в результате которой выявлено отсутствие инженерного ограждения внутреннего плаца, о необходимости установки которого прокуратурой указывалось ранее в качестве недостатка в акте обследования объекта административного здания и примыкающей территории исправительного учреждения от 26 сентября 2019 года и установление которого предусмотрено паспортом безопасности объекта.

По факту отсутствия с восточной стороны участка колонии-поселения сплошного заграждения протяженностью 120 м, прокуратурой 20 августа 2021 года начальнику исправительного учреждения внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого установлено, что устранить выявленные нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

По предоставленной 29 октября 2021 года УФСИН России по Владимирской области информации, причиной не проведения мероприятий по оборудованию такого ограждения в ФКУ КП-9 является ограниченность финансирования. 28 октября 2021 года исправительному учреждению выделены денежные средства в сумме 200 тыс. руб.

По информации ФКУ КП-9 от 26 ноября 2021 года доведенные лимиты бюджетных средств не обеспечили в полной мере потребность учреждения для устранения выявленных нарушений.

Отсутствие надлежащим образом оборудованного ограждения колонии-поселения снижает эффективность осуществляемых в отношении осужденных контрольно-надзорных мероприятий со стороны администрации учреждения, не обеспечивает надлежащую изоляцию осужденных, что может способствовать совершению правонарушений спецконтингентом, а также угрожает их жизни и здоровью и жизни и здоровью посетителей и работников учреждения.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ФКУ КП-9, выразившееся в ненадлежащем оборудовании участка колонии-поселения инженерно-техническими средствами охраны надзора, обязать исправительное учреждение в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать расположенный с восточной стороны колонии-поселения участок протяженностью 120 метров забором высотой не менее 2.0 м с противобеговым козырьком из спирали АКЛ, в соответствии с требованиями пункта 62 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охранны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279. При недостаточности у ФКУ КП-9 денежных средств на выполнение вышеперечисленных работ по устранению нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности прокурор просил возложить субсидиарную обязанность по финансированию работ на УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года, административный иск удовлетворен.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 ставит вопрос об отмене решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Владимирской области и ФКУ КП-9УФСИН России по Владимирской области ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в ФКУ КП-9, расположенном по адресу: <адрес> было выявлено отсутствие инженерного ограждения внутреннего плаца, предусмотренного паспортом безопасности, о чем в качестве недостатка указывалось спецпрокуратурой в ходе обследования 26 сентября 2019 года данного объекта административного здания и примыкающей территории, что было отражено в акте проверки от 18 августа 2021 года.

По данному факту спецпрокуратурой 20 августа 2021 года в отношении ФКУ КП-9 внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

20 августа 2021 года ФКУ КП-9 в адрес УФСИН России по Владимирской области направлен запрос о выделении денежных средств в размере 600 000 рублей на возведение основного ограждения сплошного заполнения, протяженностью 121 м, согласно ответа УФСИН России по Владимирской области от 31 августа 2021 года следовало об отсутствии свободных денежных средств для капитального и текущего ремонта.

29 октября 2021 года в адрес спецпрокуратуры УФСИН России по Владимирской области направлен ответ. Согласно которому следовало, что из-за ограниченного финансирования срок проведения мероприятий по установке участка сплошного заграждения в ФКУ КП-9 неоднократно продлевался. В соответствии с расходным расписанием 28 октября 2021 года ФКУ КП-9 выделены денежные средства в размере 200 000 рублей на устранение указанного недостатка.

Согласно информации ФКУ КП-9 от 26 ноября 2021 года, направленной в спецпрокуратуру, доведенные лимиты бюджетных обязательств не обеспечили в полной мере потребность учреждения для устранения выявленных в июле-августе 2021 года недостатков. В настоящее время проводится работа и перерасчет потребности в денежных средствах на 2022 год, с учетом сложившихся рыночных цен для повторного направления запроса в УФСИН России по Владимирской области.

Установив факт наличия выявленного нарушения ФКУ КП-9 требований законодательства об антитеррористической защищенности, выразившийся в не оборудовании участка колонии-поселения инженерно-техническими средствами охраны и надзора, руководствуясь статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пунктами 4, 16, 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1193, а также пунктами 3, 4, 62 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности финансирования административного ответчика, не могут являться основанием для его освобождения от исполнения требований антитеррористического законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные акты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных решений, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено, в связи с чем, оснований, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка