Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 8а-19589/2022

Nа-19294/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 3а-280/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело N а-1536/2022) по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лорента групп-2002" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития <адрес> по доверенности ФИО5,, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЕНТА ГРУПП -2002" по доверенности ФИО4 относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год (далее по тексту - Перечень на 2022 год).

В Перечень на 2022 год под пунктом 14001 включено нежилое здание общей площадью 2 700 кв. м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, под пунктом 14002 в Перечень на 2022 год включено нежилое здание общей площадью 1 127,2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРЕНТА ГРУПП-2002" (далее по тексту - ООО "ЛОРЕНТА ГРУПП-2002", общество, административный истец) обратилось в суд с требованиями о признании недействующими названных пунктов Перечня на 2022 год со времени начала соответствующего налогового периода.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником указанных выше зданий, которые не отвечают признаками объектов недвижимого имущества, определенных статьёй 1.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительство Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Правительство Москвы по доверенности ФИО5 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указано, что вид разрешенного использования земельных участков позволял включить здания в оспариваемый Перечень.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждёФИО1 в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-д еловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешёФИО1 использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешёФИО1 использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

На территории <адрес> налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казёФИО1 учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешёФИО1 использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешёФИО1 использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 2 700 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Варшавское, <адрес> А, и нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 1 127,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Варшавское, <адрес> А, строение 2. Здания расположены в границах земельных двух участков: с кадастровым номером N, имеющем вид разрешёФИО1 использования "проектирование, строительство и последующая эксплуатация офисного здания"; с кадастровым номером N, имеющем вид разрешёФИО1 использования "размещение офисно-складского здания".

Земельный участок с кадастровым номером N передан обществу в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют.

Здания включены в Перечень на 2022 год по виду разрешёФИО1 использования земельных участков, на которых они расположены.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Порядка установления вида разрешёФИО1 использования земельного участка применительно к городу Москве, утверждёФИО1 постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешёФИО1 использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждёФИО1 приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), а также содержание приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешёФИО1 использования земельных участков" (далее - Классификатор), пришёл к выводу о том, что виды разрешёФИО1 использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости однозначно не соответствуют видам разрешёФИО1 использования, поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, кодам 3.3, 4.1,4.2, 4.4 и 4.6 Классификатора и, исходя из их наименования, допускают размещение на них объектов недвижимости смешанного назначения, в связи с чем, безусловно, не предусматривают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, указанные здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость однозначно отнесены быть не могут.

Установленные обстоятельства относительно видов разрешёФИО1 использования земельных участков были предметом судебной оценки при оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП в редакции постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Московского городского суда N а-1288/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вид разрешёФИО1 использования земельных участков допускает размещение на них объектов недвижимости смешанного назначения, следовало установить фактическое использование объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, в соответствии с Порядком определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждёФИО1 постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 9 статьи 378,2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>.

Судом установлено, что акт обследования на период утверждения Перечня на 2022 год не составлялся.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, видами экономической деятельности административного истца является: аренда и управление собственным или арендованным имуществом, деятельность по складированию и хранению, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций подробно и аргументированно изложена в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность обжалуемых постановлений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" критериям для включения в Перечень на 2022 год, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития <адрес> не представлено.

Исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, в которой также содержится ссылка на то, что актами Государственной инспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ и N/ОФИ установлено, что для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здания не используются, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых постановлений либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка