Дата принятия: 14 сентября 2022г.
Номер документа: 8а-19406/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2022 года Дело N 8а-19406/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Рахманкиной Е.П.,
судей Жудова Н.В., Войты И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грозенка Олега Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 21 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-395/2022 по административному исковому заявлению Грозенка Олега Михайловича к Службе государственного строительного надзора Ивановской области и ее начальнику о признании незаконными акта проверки и заключения,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения Грозенка О.М., судебная коллегия
установила:
Грозенок О.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным акта проверки N 272 от 26 ноября 2020 года и заключения N 045-20 от 27 ноября 2020 года о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации в отношении девятиэтажного двухсекционного жилого дома, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.2-я Южная, выданные Службой государственного строительного надзора Ивановской области обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИнвестРеал".
Требования административного иска обоснованы в частности тем, в составе комплекса строений по упомянутому адресу, рядом с границей принадлежащего ему домовладения возведена противопожарная стена, создающая из-за своих свойств угрозу разрушения и причинения тем самым вреда имуществу заявителя, что не было учтено при выдаче оспариваемых документов.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 21 июня 2022 года, в требованиях административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Грозенку О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:24:010228:19 с жилым домом, по адресу: г.Иваново, ул.3-я Южная, д.11.
На смежном земельно участке ООО СЗ "ИнвестРеал" возведен многоквартирный жилой дом и противопожарная стена.
По окончании строительства, административным ответчиком составлены акт проверки от 26 ноября 2020 года N 272 и заключение N 045-20 от 27 ноября 2020 года об отсутствии нарушений обязательных требований и о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, проанализировав проектную документацию, законодательство о градостроительной деятельности, Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суды исходили из пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемые акт и заключение требованиям проектной документации, разработанной ИП Шахматовой Е.В., не противоречат.
Что касается ссылок подателя жалобы на препятствия в пользовании земельным участком, чинимые противопожарной стеной, то соответствующие обстоятельства подлежат установлению и оценке в рамках гражданского дела N 2-328/2021 с учетом выводов, содержащихся в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года N 88-27444/2021.
Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г.Иваново от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грозенка Олега Михайловича без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
