Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 8а-19347/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 8 июля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Кожина А.Ю. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-17/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Кожин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Новиковой Н.В. от 19 апреля 2021 года и 15 мая 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (на пенсию), возвращении удержанных из пенсии суммы в размере 23 187 руб. 16 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования мотивировал тем, что является получателем социальной пенсии по инвалидности I группы, являющейся единственным источником его дохода. Действиями по удержанию из пенсии названной суммы нарушены его конституционные права, он лишен части средств к существованию, гарантированных ему государством.

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении требований Кожина А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Кожина А.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кожин А.Ю. является инвалидом первой группы по <данные изъяты> бессрочно и получателем государственной пенсии по инвалидности I группы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 11593 руб. 58 коп., ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (1 группа)" с 1 октября 2007 года в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 3953 руб. 32 коп., с установлением ему компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу в размере 1200 руб.

Лиц, находящихся на иждивении у Кожина А.Ю., не имеется.

В ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области на исполнении находились два исполнительных производства в отношении Кожина А.Ю.:

от 13 апреля 2021 года N-ИП о взыскании в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 20400 рублей;

от 14 мая 2021 года N-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов на сумму 179 284 руб. 72 коп.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем в целях установления принадлежащего должнику имущества направлялись запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр.

Из полученных ответов установлено, что должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии, движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника от 19 апреля 2021 года и 15 мая 2021 года.

Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов указанные постановления направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Новиковой Н.В. от 21 июня 2021 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N-СД.

Согласно представленным ГУ - УПФ РФ в Шиловском районе Рязанской области (межрайонное) сведениям от 25 октября 2021 года в период с июня по октябрь 2021 года из государственной пенсии по инвалидности Кожина А.Ю., составляющей 11593 руб.58 коп., ежемесячно производилось удержание в сумме 5796 руб.79 коп. (в размере 50%), всего удержано - 28983 руб. 95 коп.

Удержанные из пенсии денежные средства перечислены взыскателям по указанным исполнительным производствам.

Материалами дела также установлено, что после произведенного ежемесячного удержания 50% размера пенсии (5796 руб. 79 коп.) у административного истца кроме компенсационной выплаты в размере 1 200 руб., оставались денежные средства в размере 9750 руб. 11 коп. (5796 руб. 79 коп.+3953 руб. 32 коп.), превышающем величину прожиточного минимума, установленного для данной категории граждан в Рязанской области.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области от 22 октября 2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Кожину А.Ю., принятые на основании вышеуказанных постановлений от 15 мая 2021 года и 19 апреля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности производить удержание из пенсии по инвалидности во исполнение исполнительных документов.

В кассационной жалобе административного истца приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального права, ссылаясь на то, что он является получателем социальной пенсии по инвалидности, а не страховой пенсии по инвалидности, из которой предусмотрена возможность производить удержание из страховых пенсий на основании статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Считает, что по смыслу положений пункта 9 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удержание с социальной пенсии не производится.

Приведенные доводы несостоятельны и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 44-О также указано, что часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по инвалидности не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов Кожина А.Ю. не установлен.

Вопреки доводам жалобы прямого запрета на обращение взыскания на пенсию по инвалидности федеральным законодателем не установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия постановлений об обращении взыскания на пенсию Кожина А.Ю.

Содержащаяся в жалобе ссылка на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 года N 16-КГ18-10 также не может быть принята во внимание, поскольку касается иных обстоятельств, связанных с удержанием из ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и второй инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Кожина А.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка