Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: 8а-18740/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N 8а-18740/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Склярука С.А.,
судей Циркуновой О.М., Смирновой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции посредством почтового отправления 16 июля, в суд кассационной инстанции вместе с делом 22 июля 2022 года) на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-695/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 июня 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 31 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком площадью 396 кв.м., находящегося в кадастровом квартале N из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена и возложения обязанности принять решение о перераспределении земельного участка.
ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 июня 2021 года.
В обосновании своих требований указала, что основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления послужило наличие пересечения территориальных зон Ж1 и О. Между тем, после вынесения решения, 21 августа 2021 года в ее адрес Администрацией был направлен ответ о том, что координаты зоны О не определены, кроме того, данная зона, в границах которой находится <адрес>, в проекте ПЗЗ указана ошибочно.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2022 г., оставленного без изменения апелляционным определением судьи административной коллегии Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2022 года и апелляционного определения судьи Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об отмене решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 июня 2021гола по вновь открывшимся обстоятельствам и направлении дела на новое рассмотрение по существу.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к положениям статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не имеется.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Такие обстоятельства в заявлении ФИО1 не приведены, требования заявителя сводятся к несогласию с постановленными по делу судебными постановлениями.
Между тем, как правильно указал суд, проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в ином процессуальном порядке.
Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.
Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 сентября 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
