Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8а-1865/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Запороцкого Н.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Запороцкого Н.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав с использованием видеоконференц-связи административного истца Запороцкого Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запороцкий Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении, возложении обязанности обеспечить все камеры штрафного изолятора и помещения камерного типа вентиляцией в соответствии с законодательством Российской Федерации, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 14 июля по 15 сентября 2021 года он содержался в помещении камерного типа (далее - ПКТ) N 17 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому, в котором отсутствует вентиляция, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ФСИН России и УФСИН России по Камчатскому краю.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении административного иска Запороцкого Н.А. отказано.

1 февраля 2022 года административным истцом Запороцким Н.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2022 года, в которой заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административный истец выражает несогласие с выводами судов, настаивает на нарушении условий отбывания им наказания в исправительном учреждении, несоответствии вентиляции требованиям СП 308.1325800.2017 и Приказу Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, что, по его мнению, не опровергнуто представленными в материалы дела административными ответчиками доказательствами, в том числе протоколом N 21 от 9 августа 2021 года замера уровней микроклимата и освещенности.

Административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены принятых по административному делу судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные Запороцким Н.А. требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, Свода правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" и установив, что параметры микроклимата и освещенности в камерах ПКТ, ШИЗО, ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю соответствуют установленным требованиям, имеющаяся в камере N 17 ПКТ вентиляция соответствует требованиям СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", в данной камере, где в период с 14 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года содержался Запороцкий Н.А., имеется приточная вентиляция с естественным побуждением, обеспечивающая приток воздуха через форточку, а также вытяжная вентиляция с естественным побуждением, пришли к выводу об отсутствии со стороны исправительного учреждения нарушений условий отбывания наказания и прав осужденного, при этом само по себе отсутствие в камере ПКТ принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции, обеспечивающей надлежащий микроклимат, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов не имеется, мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах, в которых дана надлежащая правовая оценка всем доводам административного истца.

Доводы кассационной жалобы Запороцкого Н.А. сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, что в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Запороцкого Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка