Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8а-18647/2022

от 31 августа 2022 г. N 88а-18601/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Жудова Н.В., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Д.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года по административному делу N 2а-596/2021 по административному исковому заявлению Григорьева Дмитрия Валерьевича к Генеральному прокурору Российской Федерации об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., выслушав объяснения Григорьева Д.В., представителя Генеральной прокуратуры России Половниковой А.А., судебная коллегия

установила:

Григорьев Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Генерального прокурора России, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по его обращению, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобой на бездействие прокурора г.Москвы, ссылаясь на непринятие мер прокурорского реагирования по его обращению, по вопросу неправильного начисления АО "Мосэнергосбыт" платы за обращение с ТКО и за услуги по снабжению электроэнергией индивидуального жилого дома. Однако его жалобы в нарушение закона была перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру г.Москвы.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Судом установлено, что 20.05.2021г. Григорьев Д.В. обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобой, в которой полагая незаконным бездействие прокурора г.Москвы просил принять меры прокурорского реагирования и привлечь прокурора г.Москвы к ответственности, сославшись на то, что прокуратурой г.Москвы не принимаются меры по его обращению, связанному с проверкой законности деятельности АО "Мосэнергосбыт".

С целью проверки доводов Григорьева Д.В. о нарушении его прав в сфере ЖКУ, данное обращение в тот же день было переадресовано в Прокуратуру г.Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, основываясь в частности на положениях п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. N 45 и ст.10, 26 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202 - 1 "О прокуратуре Российской Федерации" исходили из того, что должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ в рассматриваемой ситуации вправе было передать обращение Григорьева Д.В. на рассмотрение нижестоящей прокуратуры в соответствии с ее компетенцией.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Д.В., без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка