Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1859/2022

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Унмилькутова И.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю к Унмилькутову И.С. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., полагавшей, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Унмилькутову И.С. об установлении административного надзора на срок погашения судимости в связи с тем, что Унмилькутов И.Н. подлежит освобождению из исправительного учреждения, где отбывал лишение свободы за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю удовлетворено, в отношении Унмилькутова И.С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 8 годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; постановлено исчислять срок административного надзора в отношении Унмилькутова И.С. со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Унмилькутова И.С. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра; запрещения выезда за пределы территории Камчатского края.

7 февраля 2022 года административным ответчиком Унмилькутовым И.С. через администрацию исправительного учреждения подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с установлением административного надзора, считает, что определенный судом срок административного надзора является чрезмерным, а ограничение выезда за пределы Камчатского края нарушает его право на выбор места жительства. Кроме того, несмотря на заявленное ходатайство, при рассмотрении дела нарушено его процессуальное право на личное участие в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае такие нарушения при рассмотрении административного дела допущены.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, при получении извещения о дате судебного разбирательства Унмилькутовым И.С. в расписке (л.д. 42) заявлено о рассмотрении административного дела с его участием. Данная расписка поступила в Елизовский районный суд Камчатского края согласно входящему штампу 2 ноября 2021 года, однако не была предметом рассмотрения суда в судебном заседании 8 ноября 2021 года.

Таким образом, при рассмотрении административного дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, вопрос его личного участия в судебном заседании в связи с нахождением в местах лишения свободы посредством видеоконференц-связи не выяснялся, согласно протоколу судебного заседания от 8 ноября 2021 года ходатайство административного ответчика не обсуждалось, дело рассмотрено в отсутствие Унмилькутова И.С.

Поскольку судом первой инстанции нарушено процессуальное право административного ответчика на участие в судебном заседании при рассмотрении дела (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке данные нарушения не устранены, что привело к принятию неправильных судебных актов, решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года подлежат отмене.

Учитывая, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы Унмилькутова И.С. не могут быть подвергнуты правовой оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года отменить.

Дело направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка