Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1857/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Черненко Константина Геннадьевича на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Черненко Константина Геннадьевича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Черненко К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черненко К.Г. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является осужденным к пожизненному лишению свободы, с 07 ноября 2007 года по 27 декабря 2020 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО), где были нарушены его права, выразившиеся в том, что ему были созданы препятствия к осуществлению его прав в пользовании вещами и предметами, которые не запрещены осужденным, согласно Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исполнительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295; был незаконно лишён личного времени и досуга (игр в течение дня в шашки, шахматы, нарды и т.д.); были созданы препятствия в реализации законных интересов, то есть ограничения в совершении религиозных обрядов, молитвы в течение дня; незаконно была возложена обязанность по утрам делать физическую зарядку, а в течение дня физические упражнения были незаконно запрещены; незаконно была возложена обязанность убираться в камерах, где он содержался полтора часа в день, вместо 10 минут, установленных Приложением N 7 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 27 марта 2019 года N 51; до 2014 года он был незаконно лишён работы и заработной платы в соответствии с законодательством РФ. В связи с чем, просил суд признать незаконными действий административного ответчика и взыскать с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО денежную компенсацию в размере 3 000 000 руб.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года, в удовлетворении требований Черненко К.Г. отказано.

18 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Черненко К.Г., поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 31 января 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о недоказанности нарушений условий содержания Черненко К.Г. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, поскольку имеются многочисленные представления прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ЯНАО, ответы УФСИН России по ЯНАО, решения Лабытнангского городского суда по ЯНАО по аналогичным требованиям иных осужденных. Кассатор ссылается на нарушение судами конституционного принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту, вытекающих из однородных правоотношений.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года кассационная жалоба Черненко К.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Черненко К.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 26 декабря 2016 года N 295, установлен перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1); установлено количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе (пункты 52, 53); установлен распорядок дня, согласно которому осужденные обязаны: по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест (глава 3 пункт 16); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, распорядок дня в учреждении предусматривает уборку в камере, распорядок дня утверждает начальник учреждения (глава 5 пункт 22), соблюдать распорядок дня (глава 3 пункт 16); распорядок дня включает в себя время физической зарядки (глава 5 пункт 21).

Кроме этого, в силу части 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения УИК РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Минимальные нормы питания и материально-бытого обеспечения осужденных к лишению свободы, утверждённые постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205, установили, что Черненко К.Г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в период с 07 июля 2007 года по 27 декабря 2020 года содержался в ФКУ ИК-18 УКФСИН России по ЯНАО, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период отбывания осужденным Черненко К.Г. наказания в ФКУ ИК-18 УКФСИН России по ЯНАО, все приходящие предметы, продукты были выданы ему на руки, за исключением кухонных электронных весов, которые были сданы на склад, и денежных средств сумме 500 рублей, которые были сданы в бухгалтерию; что до 2014 года Черненко К.Г. не обращался к администрации Учреждения о трудоустройстве; что в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО установлен распорядок дня, с учётом особенностей состава осужденных, местных условий и других конкретных обстоятельств, включающих в себя время подъёма, туалета, физической зарядки, приёма пищи, уборке камер, утренней проверке, утреннего осмотра осужденных, прогулке, воспитательных мероприятий, вечерней проверке, религиозных обрядов, личного времени, подготовке к отбою, отбоя, который в отношении Черненко К.Г. не нарушался, и пришли к правильному выводу о незаконности и необоснованности требований Черненко К.Г.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Черненко К.Г. не представлено.

В тоже время, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться выводами судов первой и апелляционной инстанции в части пропуска административным истцом срока на обращение в суд. Однако этот вывод не повлиял на правильность принятого судами решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Черненко К.Г. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черненко Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка