Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8а-1854/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.05.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулейманова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сулейманова А.А. к отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сулейманов А.А.О. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП по Республике Саха (Якутия), в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, принять решение об отмене взыскания штрафов, обязать вернуть взысканную сумму.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем с банковского счета административного истца списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 468,28 рублей и 14,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 498,77 рублей. На его обращение о снятии взыскания, поданного на имя начальника отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску УФССП по Республике Саха (Якутия) никаких мер не принято.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года, в удовлетворении требований Сулейманова А.А.О. отказано.

24 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сулейманова А.А.О., поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 15 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, и принятии нового решения по делу об удовлетворении административных исковых требований.

В обосновании кассационной жалобы административный истец указал, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, ущемляющими его права, свободы и законные интересы, так как социальные денежные выплаты, размер которых равен прожиточному минимуму, не могут быть объектами обращения взыскания.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года кассационная жалоба Сулейманова А.А.О. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлены.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 июля 2020 года постановлением ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Сулейманов А.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Сулейманова А.А.О. суммы штрафа в размере 1 500 рублей. Сулейманову А.А.О. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП направлено Сулейманову А.А.О. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением Сулеймановым А.А.О. требований исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах, на сумму 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта Сулейманова А.А.О. списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 0,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 498,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 468, 28 рублей и 14,30 рублей, всего - 1 981,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с исполнением исполнительного документа о взыскании с должника 1500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Сулейманов А.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника 1 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Сулейманову А.А.О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Сулейманова А.А.О. на сумму 1 000 рублей, находящиеся на его счетах.

Судом установлено, что всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств с лицевого счета истца списана денежная сумма в размере 1981, 67 рублей.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец стоял на учете ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске Республика Саха (Якутия) и являлся получателем пенсии по инвалидности 3 группы, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ г.Якутка от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сулейманова А.А.О., поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий.

При этом судами принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые решения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в целях исполнения требований исполнительных документов, и в отсутствие сведений об имеющихся у должника счетах, а также сведений о счетах, на которые не может быть обращено взыскание.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по инвалидности (пункт 9).

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, отсутствие в материалах дела сведений об обращении Сулейманова А.А.О. к судебному приставу - исполнителю с заявлениями об отмене оспариваемых постановлений с предоставлением сведений о размере и видах своего дохода, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка