Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8а-1850/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Запороцкого Н.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1589/2021 по административному исковому заявлению Запороцкого Н.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице УФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения Запороцкого Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запороцкий Н.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю), выразившиеся в применении к нему физической силы; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему взыскания в виде перевода в помещение камерного типа; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правовых оснований должностными лицами исправительного учреждения в отношении него проведен полный обыск. Во время обыска он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, не отказывался выполнять требования должностных лиц исправительного учреждения. Несмотря на это, к нему была применена физическая сила, скрутили руки, так чтобы задняя часть тела была перед камерой, светили видеорегистратором, чем унизили его человеческое достоинство, с последующим наложением взыскания. По мнению истца, такие действия являются незаконными, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Запороцкого Н.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Запороцкого Н.А., поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 7 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, и взыскании компенсации в соответствии с таблицей А.М. Эрделевского.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года кассационная жалоба Запороцкого Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административных ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы административного истца Запороцкого Н.А., с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 этого же кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания ( часть 3)

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Из положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" следует, что закреплено право сотрудников уголовно - исполнительной системы лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на них обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Проанализировав положения части 7 статьи 82, статьи 115, статьи 117 УИК РФ, положения 16, 7, 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, положения пунктов 9 и 86 Порядка производства обысков и досмотров, установленного приказом Министерства юстиции РФ от 20 марта 2015 года N 64-дсп, положения статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установив, что материалами дела, заключением служебной проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного Запороцкого Н.А. от 7 июля 2021 года подтверждается наличие оснований для проведения полного обыска Запороцкого Н.А. и факт неповиновения Запороцким Н.А. законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соблюдении порядка применения физической силы и наложения взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Запороцкий Н.А. приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2016 года осужден по п. "а,б" ч. 2 ст. 131, п. "а,б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе общего обыска отряда 10, во время проведения полного обыска Запороцкий Н.А. уклонился от выполнения требований должностных лиц исправительного учреждения представить к осмотру естественные полости тела. Неповинение законным требованиям сотрудника Учреждения явилось основанием для применения к нему физической силы в виде загиба обеих рук за спину. О намерении применить физическую силу Запороцкий Н.А. был предупрежден с предоставлением ему достаточного времени для исполнения законных требований сотрудника уголовно-исполнительной системы, обстоятельства применения физической силы зафиксированы на видеорегистратор.

Как следует из заключения служебной проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного Запороцкого Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при применении физической силы в отношении Запороцкого Н.А. нарушений норм действующего законодательства со стороны сотрудников учреждения не установлено. Примененная физическая сила признана правомерной.

Согласно положениям части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать различные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В силу части третьей ст. 28.1 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, выводы судов о правомерности фиксации на видеорегистратор обстоятельств применения физической силы к Запороцкому Н.А. являются верными.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в неисполнении законных требований сотрудника администрации исправительного учреждения во время проведения полного обыска ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Запороцкий Н.А. переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца.

Как следует из материалов дела вид взыскания определен с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, его предшествующего поведения, учтено, что осужденный поощрений не имеет, за предыдущий период содержания в исправительном учреждении в 67-ми случаях привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. До применения взыскания у осужденного получено письменное объяснение, медицинский осмотр до перевода в помещение камерного типа проведен.

Факт нарушения Запороцким Н.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными доказательствами, постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям нормативных правовых актов, вынесено уполномоченным лицом - заместителем начальника исправительного учреждения. Процедура и сроки наложения взыскания на Запороцкого Н.А. соблюдены. Мера и срок назначенного взыскания соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного Запороцкого Н.А.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о соблюдении установленного ст. 117 УИК РФ порядка наложения взыскания и о правомерности примененного к Запороцкому Н.А. взыскания в виде перевода в помещение камерного типа.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Запороцкого Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка