Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1847/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Запороцкого Николая Александровича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 07 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Запороцкого Н.А. к УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Запороцкого Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запороцкий Н.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Камчатскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Учреждение) и просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей, указав в обоснование, что 18 апреля 2021 года он обратился к сотруднику колонии ФИО8 и передал ему справку о поощрениях и взысканиях, выданную в 2020 году и заверенную начальником 10 отряда ФИО9 с просьбой проверить данные этой справки. По возвращении ему копии справки, оказалось, что нижняя часть листа, где находилась подпись начальника отряда ФИО9 отрезана, что фактически привело к недействительности документа. 19 апреля 2021 года он (административный истец) обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю для проведения проверки по данному факту и с целью вернуть подлинный документ. Также, 26 апреля 2021 года он обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с письменным заявлением для проведения проверки по его содержанию в помещении камерного типа (ПКТ), поскольку полагает, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю не учитывала периоды времени содержания Запороцкого Н.А. в ПКТ при освобождении его по окончанию наложенных взысканий в ШИЗО в период с 05 октября 2018 года по 08 октября 2018 года, что является временем, подлежащим обязательному учёту в срок отбывания в ПКТ 6 месяцев. Вместе с этим, количество суток его нахождения в ШИЗО - 87 суток и назначенное наказание в виде 6 месяцев в ПКТ при арифметических расчётах говорит о нарушении администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю прав и свобод Запороцкого Н.А., гарантированных статьями 21, 22 Конституции РФ.

Определением судьи от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 07 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Запороцкого Н.А. отказано.

16 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Запороцкого Н.А., поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 01 февраля 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и ходатайства о допросе в качестве свидетеля осужденного ФИО11, поскольку на постановлении о водворении в ШИЗО от 11 августа 2018 года стоит не его подпись. В ПКТ от 11 августа 2018 года он был впервые водворён 10 сентября 2018 года, что может подтвердить свидетель.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года кассационная жалоба Запороцкого Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Запороцкого Н.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

При этом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Запороцкого Н.А., заявленного в кассационной жалобе, о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подделки подписи административного истца в постановление о водворении в ШИЗО от 11 августа 2018 года и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Кильмухаметова В.Р., на предмет подтверждения обстоятельств, изложенных в жалобе, поскольку положения главы 35 КАС РФ не предусматривают возможности истребования и исследования судом кассационной инстанции каких-либо доказательств (проведение экспертизы, допрос свидетелей), которые не были исследованы и приобщены на стадии рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

Согласно пунктам "в", "г" статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в числе прочего водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста РФ от 26 декабря 2016 года N 295, при переводе осужденных из ПКТ, ЕПКТ либо из одиночных камер в ШИЗО за проступки, совершенные в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в ШИЗО в срок содержания в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается. В случае перевода осужденного в ПКТ, ЕПКТ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО срок содержания в ПКТ, ЕПКТ исчисляется после отбытия взыскания в ШИЗО.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения УИК РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установили, что Запороцкий Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 17 января 2017 года; постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 21 августа 2018 года Запороцкий Н.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия содержания (должен был находиться в ПКТ в период с 26 августа 2018 года по 26 февраля 2019 года (6 месяцев)). Запороцкий Н.А. фактически был принят в ПКТ 26 августа 2018 года в 14 часов 25 минут, а освобожден 09 мая 2019 в 14 часов 25 минут. При этом, срок его пребывания в ПКТ прерывался систематическими водворениями в ШИЗО в период с 26 августа 2018 года до 15 февраля 2018 года в общем - 72 суток. Также установлено, что 07 июля 2021 года Запороцкому Н.А. была вручена копия справки о поощрениях и взысканиях на 2 листах в 1 экземпляре.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что чем права Запороцкого Н.А. действиями административного ответчика ФКУ ИК-6 КФСИН России по Камчатскому краю нарушены не были, поскольку администрация ФКУ ИК-6 России по Камчатскому краю обоснованно продлила срок его пребывания в ПКТ с 26 февраля 2019 года на 72 суток по 14 часов 25 минут 09 мая 2019 года, а также что действующим законодательством не предусмотрено вручение осужденным подлинников документов, находящихся в их личных делах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Запороцким Н.А. не представлено.

Доводы административного истца о том, что после отбытия наказания в ШИЗО 05 октября 2018 года он был переведён в ПКТ и пробыл там до 08 октября 2018 года, а всего - 3 суток, был предметом оценки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонён.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 07 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Запороцкого Николая Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка