Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1840/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца НАО "Первое клиентское бюро" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года, принятое по административному делу N 2а-379/2021 по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Пуртовой О.Ю., начальнику отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в Шимановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шимановскому району Пуртовой О. Ю., начальнику отделения судебных приставов по Шимановскому району, отделению судебных приставов по Шимановскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в котором просили признать незаконным бездействие начальника ОСП по Шимановскому району, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области: в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кондрашонок В.Д. в пользу взыскателя НАО "ПКБ" судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступали. Должностные лица ограничились запросами только в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, что позволяет говорить о непринятии всех мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а также о необоснованном принятии решения об окончании исполнительного производства, что нарушает права взыскателя и препятствует своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 17 сентября 2021 года исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Пуртовой О. Ю. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Шимановского районного суда Амурской области от 17 сентября 2021 года в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Пуртовой О.Ю., которое выразилось в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

18 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца НАО "Первое клиентское бюро", поданная через Шимановский районный суд Амурской области, в которой заявитель просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на то, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя надлежащим образом исполнена не была. Доказательств, позволяющих установить бесспорность факта получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, в котором указаны основания возвращения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предоставлены. Выписка из АИС ФССП России не является относимым и допустимым доказательством подтверждающим данное обстоятельство.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца НАО "Первое клиентское бюро" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами 5 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Кондрашонок В.Д. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей.

В ходе исполнительного производства в период с 5 апреля по 4 июня 2021 года судебным приставом - исполнителем с целью установления информации о должнике и определения его имущественного положения направлены запросы в государственные органы, регистрирующие органы, пенсионный фонд, в том числе ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, инспекцию Гостехнадзора по Амурской области, ГУВМ МВД России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, а именно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Удовлетворяя частично административные исковые требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что должностными лицами ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области в рамках указанного исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, совершены необходимые и достаточные меры по установлению должника и его имущественного положения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не имеется. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворил частично, признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Шимановского районного суда Амурской области от 17 сентября 2021 года в части, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц административного ответчика в рамках исполнительного производства. Но с учетом предоставленной суду выписки из АИС ФССП России, подтверждающей направление в адрес НАО "Первое коллекторское бюро" копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота и прочтение уведомления адресатом ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Предоставленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем выпиской из АИС ФССП России, подтверждается направление в адрес НАО "Первое коллекторское бюро" постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтение уведомления адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца НАО "Первое клиентское бюро" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка