Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1831/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-3439/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Владивостока в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 47 города Владивостока" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заслушав пояснения представителя администрации города Владивостока и Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока Портянкиной Е.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Ю., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Владивостока обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию города Владивостока обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 47 г. Владивостока"; обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 47 г. Владивостока" организовать проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности после поступления финансирования из администрации города Владивостока.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проверки исполнения законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних при организации обучения в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 47 г. Владивостока" (далее - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 47 Владивостока") в части обеспечения безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних установлено, что в нарушение норм федерального законодательства в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 47 "Владивостока" оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения посторонних на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года, исковые требования прокурора города Владивостока удовлетворены.

На администрацию города Владивостока возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных блоков замками безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 47 Владивостока". На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 47 Владивостока" возложена обязанность организовать проведение работ по оборудованию оконных блоков замками безопасности после поступления финансирования из администрации города Владивостока.

10 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Владивостока, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока от 7 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы администрация города Владивостока ссылается на то, что решение суда не отвечает требованиям закона, предъявляемым к содержанию решения суда. При принятии решения судами не выяснен вопрос о технической возможности оборудования существующих оконных блоков замками безопасности, между тем такая техническая возможность, по мнению администрации, отсутствует. При этом судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы о выяснении вопроса о наличии технической возможности установки замков безопасности в существующие оконные блоки, а также установления объема необходимых работ. Ссылаются на то, что судами не установлен срок выполнения работ, вместе с тем для исполнения решения суда необходимо не менее 12 месяцев, поскольку меньший срок затруднит выполнение установленную законом процедуру финансового обеспечения выполнения государственного муниципального задания.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2022 года кассационная жалоба администрации города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители МБО "СОШ" N 47, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя административных ответчиков, прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних при организации обучения в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении " Средняя общеобразовательная школа N 47 г. Владивостока" в части обеспечения безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение норм федерального законодательства в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 47 г. Владивостока" " оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении.

Положениями статьи 41, статьи 43 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273 - ФЗ) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями статьи 41 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории обеспечивается, в том числе, путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Постановлением Госстроя России от 6 мая 2000 года N 41 введен в действие "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 23166-99).

В пункте 5.1.1 ГОСТ 23166-99 указано, что оконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов на конкретные виды изделий и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

При этом изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок (пункт 5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что в МБОУ " Средняя общеобразовательная школа N 47 г. Владивостока" оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, что свидетельствует о нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, неисполнении обязанности учреждения по обеспечению безопасного пребывания в нем учащихся, а также нарушением прав несовершеннолетних на благоприятные условия обучения.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доказательств оборудования оконных блоков замками безопасности в МБОУ " Средняя общеобразовательная школа N 47 г. Владивостока" не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии технической возможности оборудовать оконные блоки в учреждении замками безопасности подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности исполнения решения суда не представлены. Доводы ответчиков о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неназначении судом соответствующей экспертизы по делу являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств подачи административным ответчиком ходатайства о назначении и проведении такой экспертизы.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не исследован вопрос об установлении вида ремонта, объема необходимых работ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика по устранению выявленных нарушений.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что в бюджете Владивостокского городского округа на плановый период 2021-2022 годы выделение денежных средств на проведении указанных в решении суда работ не предусмотрено. Между тем, в случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие административных ответчиков с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место допущенное судами нарушение норм материального или процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка