Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 8а-18301/2022

Nа-18059/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ОМВД России по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N а-810/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании действий по снятию с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав возражения ФИО1 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, выразившихся в снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранено право пользования указанным выше жилым домом, сроком на 1 (один) год, с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

Несмотря на это решение суда, ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета с единственного места проживания по указанному адресу. Указанные действия считает незаконными, нарушающими его права в части получения социального обеспечения, трудоустройства, получения медицинской помощи, других социальных услуг, а также осложняет получение необходимых документов, оформлению кредитов, он лишен возможности воспользоваться активным и пассивным избирательными правами.

Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым действия отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по снятию ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, признаны незаконными, на отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения, о чём уведомить административного истца и суд в течение трёх месяцев.

В кассационной жалобе начальник ОМВД России по <адрес> по доверенности просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что решением суда ФИО1 признан прекратившим права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя УМВД России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выселен из указанного жилого дома, что в силу действующего законодательства является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что на основании указанного решения суда и заявления ФИО6, сотрудником ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 сохранено право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемые действия совершены до указанной даты, факт фиктивной регистрации ФИО1 по указанному адресу не установлен, волеизъявление ФИО1 на снятие его с регистрационного учёта отсутствовало, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворении предъявленного ФИО1 административного иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ОМВД России по Александровскому району - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка